Дело № 2-303/2025 УИД 89RS0002-01-2024-004041-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 133 217 руб. 96 коп. Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствам с даты вступления решения суда в силу и по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 997 рублей. 

В обоснование иска указано, что 30 августа 2024 года у ФИО6 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, в результате пожара, произошедшего по причине возгорания имущества ответчиков, расположенного по адресу: ..., и распространения огня. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 997 руб. 00 коп.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 января 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО3, (л.д.57), протокольным определением от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6 и ФИО5 (л.д.68).

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ). Исходя из положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования квартиры, что подтверждается копией полиса серия № № (л.д.11-13) Предметом договора являлось страхование квартиры, расположенной по адресу: .... Срок действия полиса с 16 июля 2024 года по 15 июля 2025 года. 

Согласно акта осмотра жилого помещения, составленного комиссией представителей управляющей компании ООО «Комфортный дом» на предмет выявления повреждений общего имущества собственников и иного имущества, в результате горения и тушения пожара в жилом многоквартирном доме 30 августа 2024 года, при обследовании путем визуального смотра повреждений инженерных систем и конструктивных элементов не установлено, увлажненных участков на стенах и перекрытии не наблюдается, во всей квартире наблюдаются следы копчения (л.д.14-15). 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2024 года, 30 августа 2024 года в ... в ... произошел пожар в помещении №, в результате неосторожного обращения с огнем. Лицом виновным в возникновении пожара является несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19-22).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, ... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО3, ФИО8 и ФИО9 (л.д.45-46). 

На основании заявления собственника жилого помещения № в ... в ... ФИО6 о наступлении события от 02 сентября 2024 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр события места происшествия, и признало пожар от 30 августа 2024 года страховым случаем (л.д.10). 

Согласно акта №0020102759-001 расчет стоимости размера ущерба повреждений составил 133 217 руб. 96 коп. (л.д.9). 

В соответствии с платежным поручением №66010 от 02 ноября 2024 года истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 133 217 руб. 96 коп. (л.д.26). 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, контроль и учет за состоянием дома осуществляет собственник или уполномоченный орган и непосредственно обслуживающая дом организация.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных Правил от 27 сентября 2003 года № 170, на ответчика, как собственника жилого помещения, возложена обязанность бережно относиться к жилому дому, своему жилому помещению, в том числе к санитарно-техническому оборудованию и иному оборудованию.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности определяется Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2021 года №292/пр.

Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.1 Правил).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный собственнику квартиры № в доме № № по ул. ... в ... должна быть возложена на собственников ... указанного многоквартирного дома - ФИО2, ФИО3 и ФИО1

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, учитывая, что ответчиками не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, размер суммы ущерба не оспорен, суд на основании собранных по делу доказательств, с учетом требований ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца и считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу убытков в размере выплаченного страхового возмещения 133 217 руб. 96 коп. 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений закона, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что отсутствует факт пользования чужими денежными средствами ответчиком; истец до принятия решения (вступившего в законную силу) в его пользу не обладает правом на получение процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для ответчика обязанность по уплате данных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. Соответственно, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 997 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 12 декабря 2024 года № 151448 (л.д.8).

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу истца государственная пошлина в размере 4 997 руб. 00 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке в связи с удовлетворением заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... ЯНАО (СНИЛС №), ФИО2, ДД/ММ/ГГ год рождения, уроженки ... (СНИЛС №), ФИО3, ДД/ММ/ГГ год рождения, уроженки ... (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 133 217 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 997 рублей 00 копеек, а всего взыскать 138 214 (сто тридцать восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 96 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.