Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий Иванова А.П. Дело № 22-7408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием 

осужденного Баймурзина К.И.,

его защитника - адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года с применением видеоконференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Баймурзина К.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 сентября 2020 года, которым 

Баймурзин К.И.,

<

дата> года рождения,

ранее судимый

приговором Режевского городского суда Свердловской области от 21 июня 2006 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, освобожден 04 марта 2016 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 9 июня 2020 года по 11 июня 2020 года и с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор оставить без изменения, 

суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 9 июня 2020 года около 11:00 посредством сети «Интернет» заказал и около 11:20 в тот же день в тайнике, находившимся в траве под деревом около коллективного сада «СНТ 

<

№>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрал полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, в значительном размере - массой 0,72 гр. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до того момента, как в тот же день около 11:30 увидел сотрудников полиции, после чего скинул наркотическое средство на землю. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, просит применить к нему более мягкий вид наказания, при этом осужденный указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, считает, что по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, рецидива преступлений в его действиях нет. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит учесть наличие у него заболеваний. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учётом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с выполнением положений ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной жалобе считает, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд учёл в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Полученной судом апелляционной инстанции справкой подтверждено, что у ФИО1 имеется заболевание, о котором он указывает в дополнении к апелляционной жалобе. Однако наличие данного заболевания у ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для снижения ему срока наказания, поскольку состояние здоровья ФИО1 учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а число заболеваний у осужденного, их конкретные диагнозы не могут иметь значение при назначении наказания. Более того, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО1 не говорил о наличии у него каких-либо заболеваний, следовательно, никакого беспокойства они ему не причиняли. В медицинской справке на ФИО1 указано, что за время содержания его в ФКУ СИЗО-1 состояние здоровья осужденного было и остаётся удовлетворительным. 

Возможность для повторного учёта одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовный закон не предусматривает, а оснований для признания новых смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В то же время суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в действиях осужденного рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Справедливо учитывались судом и то обстоятельство, что, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 ... 

Наказание ФИО1 правильно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия отмечает, что это наказание определено в минимально возможных пределах с учётом применения вышеуказанных норм уголовного закона.

Причин считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции с учётом всех вышеприведённых обстоятельств не усматривает, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

Вид исправительной колонии, где ФИО1 должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности назначения осужденному иного, более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем предусмотрено законом за совершённое им преступление. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд в нарушение положений 299, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не указал в приговоре, с какого момента следует исчислять срок наказания осужденному. В этой части в резолютивную часть приговора следует внести уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания осужденным следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий