<

данные изъяты>

Мировой судья Кошелева М. С. дело № 12-173/2025

<

данные изъяты>

Решение

г. Верхняя Пышма 05 ноября 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шимкив А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2025 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

установил:

указанным постановлением Отту назначено административное наказание за то, что он 05 июля 2025 года в 08:25 у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

В жалобе защитник Шимкив просит постановление мирового судьи в отношении Отта отменить, указав в обоснование на процессуальные нарушение: не разъяснение Отту прав, отсутствие понятых при отстранении Отта от управления транспортным средством и при задержании транспортного средства.

В судебное заседание, ни Отт, ни его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (л. д. 51-53), об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в этой связи, полагаю, возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2025 года в 08:25 у дома № 12 по ул. Юбилейной в г. Верхняя Пышма Отт управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4) и подтверждены: протоколами об отстранении Отта от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л. 

<

...>); рапортом инспектора ДПС (л. д. 8) и его показаниями, данными при рассмотрении мировым судьей дела; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5-6), по результатам которого установлено состояние опьянения Отта, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило – 0,270 мг/л, а также выявлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, с результатом освидетельствования Отт был согласен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что освидетельствование водителя Отта на состояние алкогольного опьянения, а также иные процессуальные действия, проведены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования).

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении (л. д. 16).

Исследование данной видеозаписи, а также видеозаписей системы «Дозор» (л. д. 31), показало, что совершение процессуальных действий в отношении Отта произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель Отт находится в состоянии опьянения, тот на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу Отту были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что объективно усматривается из данной видеозаписи.

Изучение материалов дела показало, что каких-либо нарушений при применении к Отту мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, а совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Оттом транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Отта в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в размере, соответствующем санкции статьи.

Существенных процессуальных нарушений по делу допущено не было.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 сентября 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Н. Л. Кипелова