Судья А.В.

Дело № 33-23/2026

Дело № 2-1832/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Тараника В.Ю., Никитченко А.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Биробиджана на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.10.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца ФИО1, заключение прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия г. Биробиджана) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 28.01.2025, проходя в районе ул. 40 лет Победы в г. Биробиджане, он поскользнулся и упал, в связи с чем получил телесные повреждения правой руки, при этом испытал сильную боль, так как подвижность руки была ограничена, он не смог самостоятельно подняться, ему помогли прохожие. В этот же день он обратился в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГБУЗ «Областная больница»), где ему был поставлен диагноз 

<

...>. Для лечения его направили в 

<

...>, где в обществе с ограниченной ответственностью «Клиника медлайн-премьер» (далее - ООО «Клиника медлайн-премьер») провели операцию на правой руке. В связи с получением телесных повреждений он испытал нравственные и моральные страдания: боль, страх.

Просил суд взыскать с мэрии 

<

...> в лице муниципального казённого учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее - МКУ «Финансовое управление мэрии города») за счёт средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением от 18.09.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (далее - управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЕАО» (далее - ООО «Специализированный застройщик»).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что 28.01.2025 около 20:00 часов он шёл в районе ул. 40 лет Победы в г. Биробиджане, дорога была скользкой, заснеженной, из-за чего он поскользнулся и упал. От удара почувствовал сильную боль в правой руке, у него потемнело в глазах, подняться сам не мог. Какое-то время он пролежал на земле, после подошёл молодой человек и помог подняться, вызвал службу скорой медицинской помощи. Приезда медицинских работников он не дождался, ушёл. Он испытывал сильную боль в правой руке. В этот же день он обратился в травмпункт ОГБУЗ «Областная больница», где ему зафиксировали правый локтевой сустав гипсовым лонгетом, установили диагноз: 

<

...>. Перелом был сложный, требовалось хирургическое вмешательство. Для оперативного лечения его направили в 

<

...>, где поставлен диагноз: 

<

...>. В связи с получением травмы он испытал сильную боль и страх.

Представитель ответчика мэрии г. Биробиджана, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления ЖКХ мэрии г. Биробиджана ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что мэрией г. Биробиджана исполнены обязательства по содержанию дорог, пешеходных дорожек. Заключён контракт на их уборку с ООО «Специализированный застройщик». По условиям контракта именно общество несёт ответственность за причинение вреда третьим лицам, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МКУ «Финансовое управление мэрии города», ООО «Специализированный застройщик» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Биробиджана просил решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана и взыскать с последнего компенсацию морального вреда.

При недостаточности денежных средств у управления ЖКХ мэрии г. Биробиджана взыскание денежных средств произвести в субсидиарном порядке с мэрии г. Биробиджана за счёт казны МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Указал, что полномочия в области осуществления дорожной деятельности на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО мэрией г. Биробиджана переданы управлению ЖКХ мэрии г. Биробиджана.

Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана является главным распорядителем бюджетных средств по вопросам, связанным с дорогами общего пользования местного значения МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Судом первой инстанции не был разрешён вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика управления ЖКХ мэрии г. Биробиджана.

Считает, что управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана не осуществило надлежащий контроль за качественным выполнением ООО «Специализированный застройщик» условий муниципального контракта в части обеспечения надлежащего состояния тротуара, на котором произошло падение истца.

Судебная коллегия определением от 21.01.2026 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), привлекла к участию в деле в качестве соответчика управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана, освободив его от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции прокурор Волохович А.Д. поддержала доводы и требования апелляционного представления.

Истец ФИО1 не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Представители ответчиков мэрии г. Биробиджана, управления ЖКХ мэрии г. Биробиджана, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МКУ «Финансовое управление мэрии города», ООО «Специализированный застройщик» в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 около 20 часов 00 минут, проходя по тротуару в районе ул. 40 лет Победы в г. Биробиджане, ФИО1 поскользнулся на обледенелой части тротуара, запорошенного снегом, и упал, в результате чего получил травму правой руки.

28.01.2025ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Областная больница» с жалобами на боль в области правого локтевого сустава. Ему оказана медицинская помощь, наложена гипсовая лангетная повязка. Диагноз: ушиб области правого локтевого сустава. Закрытый перелом лучевой кости в в/з? Выраженный болевой синдром.

31.01.2025 при обращении истца в ОГБУЗ «Областная больница» ему диагностирован 

<

...>. Рекомендовано оперативное лечение в г. Благовещенске по причине недостаточности технического оснащения.

Согласно выписному эпикризу ООО «Клиника медлайн-премьер»ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 12.02.2025 по 17.02.2025 с диагнозом: 

<

...>.

В соответствии с информацией федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное УГМС» в городе Биробиджане 28.01.2025 днём шёл небольшой снег, количество осадков 0,9 мм.

Из пункта 4.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 109, следует, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Положение об управлении ЖКХ мэрии г. Биробиджана утверждено решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 29.09.2005 № 251 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Положения управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана является органом мэрии города, учреждённым городской Думой муниципального образования «Город Биробиджан», входит в структуру мэрии г. Биробиджана и предназначено для реализации задач управления, установленных настоящим положением.

Основными задачами управления ЖКХ мэрии г. Биробиджана в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства МО «Город Биробиджан» ЕАО, муниципальной жилищной политики, а также в области осуществления полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения являются, в том числе, организация содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, разработка и реализация программ муниципального дорожного строительства; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования (пункты 22-24 раздела 2 Положения).

В силу пункта 2.2 раздела 2 Положения управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана для выполнения возложенных на него задач имеет право осуществлять функции муниципального заказчика в рамках возложенных настоящим положением на управление задач.

В соответствии с ведомственной структурой расходов городского бюджета, утверждённой решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 21.12.2023 № 468 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана является главным распорядителем бюджетных средств по вопросам, связанным с дорогами общего пользования местного значения МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Таким образом, мэрией г. Биробиджана управлению ЖКХ мэрии г. Биробиджана переданы полномочия в области осуществления дорожной деятельности на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО.

13.12.2024 между управлением ЖКХ мэрии города и ООО «Специализированный застройщик» заключён муниципальный контракт № 

<

...>, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и уборке территории улиц, площадей, тротуаров (за исключением придомовой территории), мостов городского округа. Срок муниципального контракта с момента заключения до 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 3.4.1 указанного муниципального контракта заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, наличием и правильностью ведения подрядчиком документов, о качестве применяемых им материалов, изделий и оборудования, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, предмет контракта предусматривает уборку в зимнее и летнее время механизированным способом территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, а именно: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа, включая проезжую часть, полосу отвода, заездные, парковочные остановочные карманы, внутриквартальные проезды, разворотные площадки и пешеходные переходы улично-дорожной сети городского округа, пешеходные зоны (тротуары) вдоль автомобильных дорог, в том числе на территории по заданию заказчика, с целью приведения состояния автомобильных дорог к требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

К муниципальному контракту также прилагается перечень улиц, на которых предусмотрено проведение уборки, в том числе указана ул. 40 лет Победы в г. Биробиджане.

Из журналов производственных работ ООО «Специализированный застройщик» следует, что работы по очистке тротуара по ул. 40 лет Победы в г. Биробиджане28.01.2025 не проводились.

Кроме того, представленные стороной истца фотографии также подтверждают факт наличия наледи в месте падения ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

Принимая во внимание, что управление ЖКХ мэрии города не осуществило надлежащий контроль над качественным выполнением ООО «Специализированный застройщик» условий муниципального контракта в части обеспечения надлежащего состояния тротуара, на котором произошло падение истца, тем самым не исполнило возложенные на него обязанности по содержанию элементов дорожной сети в зимнее время, с учётом установленных по делу обстоятельств, отсутствия вины истца в падении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответственность за причинение ФИО1 морального вреда должно нести управление ЖКХ мэрии города с возложением в соответствии с положениями пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в результате получения травмы ФИО1 испытал как физические страдания, связанные с причинением вреда, так и нравственные страдания, являющиеся последствием причинения вреда.

Так, свидетель ФИО3, супруга ФИО1, в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что 28.01.2025 в вечернее время ФИО1 получил травму правой руки - перелом со смещением. В этот день он испытал болевой шок, рука отекла. ФИО1 жаловался на сильную боль. 17.02.2025 истцу на руке проведена операция в г. Благовещенске. С момента падения и послеоперационный период в течение месяца ФИО1 не мог себя обслуживать, она ухаживала за ним. На боль в руке истец жалуется до настоящего времени.

Судебная коллегия принимает показания свидетеля, подтверждающие нравственные и физические страдания ФИО1 в результате получения травмы, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, принимая во внимание последствия причинения вреда ФИО1, а именно то, что в связи с полученной травмой истец был вынужден находиться на лечении, в том числе получать оперативное лечение в другом регионе, длительный период физических ограничений, был лишён возможности обслуживать себя самостоятельно, принимать санитарно-гигиенические процедуры, что не могло не повлечь для него существенный дискомфорт, не мог вести привычный образ жизни, кроме того, он продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, учитывая индивидуальные особенности истца, что он является инвалидом второй группыпо общему заболеванию, судебная коллегия определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, в размере 250 000 рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует последствиям допущенного нарушения прав истца.

Оснований для полного удовлетворения требований и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г. Биробиджана, управлению ЖКХ мэрии г. Биробиджана.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.10.2025 отменить, вынести по делу новое решение, которым:

«Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей».

При недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» взыскание денежной суммы в размере 250 000 рублей в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>) за счёт казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Апелляционное представление прокурора города Биробиджана считать удовлетворённым.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи В.Ю. Тараник

А.А. Никитченко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.