Судья Станкин Д.А. Дело № 22-1743/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ветошкиной Л.В., предоставившей удостоверение № 640, ордер № 000418 от 02.06.2020, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ветошкиной Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 02.11.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2016 по отбытии наказания;

- 05.03.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.07.2018 по отбытии наказания; 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.03.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 3281,15 рублей, имевшем место в период с 04 часов 00 минут до 12 часов 04 минут 02.10.2019 на 

<

Адрес обезличен>, а также в совершении действий, непосредственно направленных на хищение путем обмана работников торговых организаций г.Сыктывкара денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО "..." в общей сумме 15 075 рублей 18 копеек в период с 12 часов 04 минут до 13 часов 55 минут 02.10.2019, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающий вину обстоятельства (явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение причиненного ущерба, а также его официальное трудоустройство. Оспаривает признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение его в состоянии легкого алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им кражи имущества потерпевшей. Просит изменить приговор, исключив отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить срок назначенного наказания, применив ч.3 ст.68 УК РФ. 

Адвокат Ветошкина Л.В. в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, которое, по мнению стороны защиты, является необоснованно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, полностью признавшего свою вину, раскаявшемуся в содеянном, дававшему последовательные признательные показания, частично возместившего потерпевшей материальный ущерб и заявившего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства по каждому из преступлений (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба). Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наряду с рецидивом преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении указанного преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, данных о личности осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения указанного преступления отягчающим обстоятельством.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые указано в жалобах. 

Так, осужденный ФИО1 совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1158 от 11.12.2019 ФИО1 обнаруживает признаки ..., при этом на момент деликта и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и в совокупности является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. 

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова