Дело № 1-157/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 05 августа 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Козель Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мухамадеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ________________

________________ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 15.11.2018 года признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребление алкогольной продукции, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, игнорируя тот факт, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушении требований 

Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 04.12.2018 г.)), а именно п.1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требование Правил... .» и п.2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», сел за руль автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № региона, находящегося возле киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь по 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минут ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чусовской» на парковке напротив здания по 

<

адрес> а 

<

адрес> края за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В процессе освидетельствования прибором «Alcotest 6810 № ARCB-0131» в кабинете ГИБДД отделения полиции (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,89 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же данные о личности: ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.43, 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату адвоката в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, продолжительностью не более 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью процессуальных действий и чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Козель