Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием 

государственных обвинителей - Абрамовой Е.А., Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

6 октября 2019 года в дневное время ФИО1, посредством сотовой связи обратился к Ж. с предложением сбыть последнему наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником НКОН ОМВД России по Камешковскому району С. в ходе добровольной выдачи Ж. 6 октября 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается следующее. ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 6 октября 2019 года в дневное время, точнее не помнит, около магазина «Продукты», расположенного в пос.им. М.Горького Камешковского района на центральной улице, встретил своего знакомого Х., который является потребителем наркотических средств. В ходе общения Х. предложил ФИО2 попробовать употребить наркотическое средство «соль». До этого времени ФИО2 никогда не пробовал никаких наркотических средств. Ему стало интересно, и он согласился попробовать употребить наркотическое средство «соль», о чем сообщил Х.. Последний пояснил, что для приобретения наркотика необходимо поехать в г.Камешково, где Х. приобретет наркотическое средство. Х. также заявил, что для приобретения наркотика необходимы деньги. Имевшихся у Х. денежных средств было недостаточно, и они с ФИО2 решили сложиться денежными средствами на приобретение наркотика. ФИО2 передал Х. имеющиеся у него 

<

данные изъяты> рублей. Остальную недостающую сумму вложил Х.. Сколько денег вложил Х., у кого и каким образом он собирался приобрести наркотическое средств, ФИО2 не известно. Затем Х. позвонил Ж.. Х. поговорил с ним, после чего ФИО2 попросил дать трубку ему. По телефону ФИО3 сообщил Ж., что собирается в г. Камешково и хочет угостить Ж. наркотическим средством «соль», когда приедет. ФИО2 и Ж. договорились созвониться позднее в тот же день. Затем ФИО2 с Х. на попутном автомобиле, которым управлял незнакомый ФИО2 мужчина, приехали в г. Камешково, где вышли около продуктового магазина «

<

данные изъяты>». Вблизи данного магазина расположен пятиэтажный многоквартирный дом. Они проследовали к одному из подъездов указанного дома. Насколько известно ФИО2, это был второй подъезд ..... Х. попросил ФИО2 подождать его около указанного подъезда, а сам пошел в сторону городского рынка. ФИО2 остался ждать у подъезда. Спустя 15 минут Х. вернулся и достал из-под куртки прозрачный полимерный пакет, в котором находился белый порошок. Х. пояснил ФИО2, что это наркотическое средство «соль». Затем они поднялись в вышеуказанный подъезд ...., где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом Х. разделил наркотическое средство «соль». В полимерный прозрачный пакет из-под пачки сигарет Х. отсыпал ФИО2 его часть наркотика, которая находилась в полимерном пакете. Затем Х. вынул два шприца, в которых развел из каждой части наркотического средства инъекцию. После этого, Х. приготовленное для употребления наркотическое средство «соль» ввел внутривенно ФИО2, а затем себе. Оставшуюся часть наркотика, находящуюся в прозрачном полимерном пакете, ФИО2 убрал в карман своих брюк. Затем ФИО2 решил, что наркотического средства для него одного ему много и решил угостить имеющимся у него наркотическим средством «соль» Ж., так как они находились неподалеку от дома Ж.. Об этом ФИО2 сообщил Х.. Тот ответил, что со своей частью наркотика ФИО2 может делать все, что захочет. ФИО2 с телефона Х. позвонил Ж.. У Х. на телефоне к этому времени закончились деньги, и Ж. около 15 часов 20 минут перезвонил сам. ФИО2 сообщил Ж., что хочет угостить его наркотическим средством «соль» и предложил подойти ему по указанному адресу. Ж. согласился и около 16 часов 30 минут пришел в подъезд. ФИО2 достал из кармана брюк прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотиком и передал его Ж. со словами: «Я вот специально приехал в г.Камешково, чтобы тебя угостить». Происходило это на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами. Ж. взял пакетик с наркотическим средством, отошел в сторону, отвернулся и ввел себе инъекцию, то есть употребил наркотик. Затем Ж. вернулся к ним. В подъезде они простояли около 40 минут, затем вышли на улицу. Что происходило дальше, ФИО2 пояснить не может, так как находился под воздействием наркотика. Он понимает и осознает, что, угощая Ж. наркотическим средством, передавая ему наркотическое средство, совершил незаконный сбыт наркотического средства (л.д.69-71).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал в присутствии защитника, замечаний к оглашенным показаниям не высказал. Просил о снисхождении.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в установленном законом порядке с участием защитника. Показания ФИО1 подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, согласуются с этими доказательствами, не противоречат им. Следователем ФИО1 предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от присутствовавшего защитника. Текст протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого подписан им лично, а также его защитником.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Документально подтвержденных сведений о том, что ФИО1, подписывая протокол допроса в присутствии защитника, не понимал существа и последствий своих действий, не представлено. 

Вина подсудимого по предъявленному обвинению, помимо полного признания им вины в судебном заседании, также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, в которых ранее изобличал себя в совершении преступления, указал место, где он 6 октября 2019 года на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами во втором подъезде .... осуществил незаконный сбыт наркотического средства «соль» Ж. (л.д.75-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. усматривается следующее. Х. допускал немедицинское потребление наркотических средств с июля 2019 года. У него есть знакомые, которые тоже употребляют наркотические средства, в их числе находится и ФИО2. 

6 октября 2019 года около 11 часов 40 минут Х. встретил ФИО2 в пос.им. М.Горького около магазина «Продукты», расположенного на центральной улице. Х. намеревался приобрести и употребить наркотическое средство «соль», но у него не хватало денег. Он предложил ФИО2 попробовать употребить наркотическое средство «соль». ФИО2 согласился. Наркотическое средство «соль» Х. намеревался приобрести через закладку в г.Камешково. Так как у него не хватало необходимой суммы для приобретения наркотического средства, то они с ФИО1 решили сложиться денежными средствами. ФИО2 дал Х. 

<

данные изъяты> рублей. После чего они собирались ехать в г.Камешково. На тот момент Х. пользовался абонентским номером №. На кого зарегистрирован данный номер ему не известно. В это время ему на вышеуказанный абонентский номер позвонил Ж.. В процессе разговора ФИО2 попросил передать ему телефон, так как он хотел также пообщаться с Ж.. Получив телефон, ФИО2 сообщил Ж., что собирается приехать в г.Камешково и предложил угостить Ж. наркотическим средством «соль». 

Через некоторое время Х. с ФИО2 на попутном автомобиле прибыли в г.Камешково, где вышли около продуктового магазина «Орион». Вблизи данного магазина расположен пятиэтажный многоквартирный дом. Они проследовали ко второму подъезду указанного дома, где Х. попросил ФИО2, ждать его у данного подъезда. После этого Х. проследовал к стадиону «Труд» г. Камешково, где, подобрав «закладку», приобрел наркотическое средство «соль». Вернулся к ФИО2, с которым они зашли во второй подъезд ...., где поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами. Там Х. разделил наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете с магнитной застежкой между собой и ФИО2. Х. взял свою часть, а ФИО1 его часть наркотика пересыпал в прозрачный пакет из-под пачки сигарет. ФИО2 взял свою часть наркотика. Затем ФИО2 вынул два шприца, развел из своей части наркотика себе инъекцию для употребления. ФИО2 в другом шприце из его части наркотика развел ему инъекцию для употребления. Затем поочередно ввел приготовленное наркотическое средство «соль» внутривенно себе, а затем ФИО2. Оставшуюся часть наркотика, находящуюся в прозрачном полимерном пакете из-под пачки сигарет ФИО2 убрал в карман своих брюк. Так как они находились рядом с домом, где проживал Ж., то ФИО2 предложил угостить Ж. наркотическим средством. Х. сказал, что ФИО2 может как угодно распоряжаться своей частью наркотического средства. Тогда ФИО2 попытался позвонить Ж., но на его счете не оказалось денег. Около 15 часов 30 минут Ж. перезвонил, и ФИО2 предложил ему подойти в подъезд, для того, чтобы ФИО2 угостил Ж. наркотическим средством «соль». Спустя 15-20 минут в подъезд пришел Ж.. ФИО2 достал из кармана своих брюк прозрачный пакет из-под сигарет с находящимся в нем наркотиком и передал его Ж. со словами «Я вот специально приехал в г. Камешково, чтобы тебя угостить». Ж. взял наркотическое средство, а что он делал дальше, Х. не обращал внимания, так как находился под воздействием наркотика. Втроем они простояли в подъезде около 40 минут, после чего вышли на улицу и пошли домой к Ж.. Втроем зашли к Ж. домой, тот взял деньги, и они вышли обратно. После этого Ж. пошел в сторону магазина «Орион», а Х. с ФИО2 пошли обратно в подъезд, где находились ранее. Свою часть наркотического средства Х. не передавал Ж. и не угощал его, а употреблял сам (л.д.33-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. усматривается, что в октябре 2019 года он использовал абонентские номера № и №. У него имеется знакомый ФИО1, который проживает в 

<

...> и допускает немедицинское употребление наркотических средств. 6 октября 2019 года Ж. находился дома, в дневное время созванивался с Х. на №. Х. сообщил, что находится рядом с ФИО2 и передал тому трубку. ФИО2 заявил, что собирается в .... и хочет угостить Ж. наркотическим средством «соль». В тот же день, около 14 часов 45 минут Ж. пошел в магазин и по дороге встретил на улице сотрудника полиции С. Решив пресечь преступную деятельность ФИО1, рассказал об обещании ФИО5. Последний предложил Ж. поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» на предмет сбыта ему наркотического средства «соль» ФИО2, на что Ж. дал добровольное согласие. Затем Ж. с С. присели в автомобиль С., где Ж. написал заявление о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии и стал ожидать звонка ФИО2. Около 15 часов 20 минут того же дня, Ж. на его абонентский номер пришло СМС-сообщение с абонентского номера Х. с просьбой перезвонить. Ж. перезвонил Х., ответил ФИО2, который сообщил, что находится в г. Камешково и предложил подойти в подъезд ...., где ФИО2 угостит Ж. наркотическим средством «соль». Ж. согласился. Впоследствии Ж. с ФИО2 еще несколько раз созванивались и разговаривали. После этого, Ж., С. и двое понятых, на автомобиле С. проехали в лесную полосу за «северную» окружную дорогу ...., где С. в присутствии понятых провел личный досмотр Ж.. В ходе личного досмотра Ж. достал из карманов все содержимое, а именно мобильный телефон, пачку сигарет, зажигалку, медицинский шприц. После этого С. вывернул все карманы на одежде Ж. наизнанку, и стал прощупывать одежду руками. Каких-либо запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ у Ж. обнаружено не было. С. составил акт осмотра вещей, в котором расписались все участвующие лица. Затем они проехали к дому Ж., где Ж. вышел из автомобиля и направился во второй подъезд ...., где его ожидал его ФИО2. В подъезд Ж. пришел около 16 часов 30 минут. Поднялся на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами. Там находились Х. и ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сказал Ж. «Я вот Миха, решил тебя угостить и специально приехал для этого в г. Камешково». Затем ФИО2 достал из кармана брюк прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотиком и передал указанное наркотическое средство Ж.. Ж. взял вышеуказанный полимерный пакет с «солью», отошел от ФИО2 с Х. и отвернулся. Достав имеющийся у него медицинский шприц объемом 3 мл., пересыпал в него наркотическое средство и сделал вид, что поставил себе инъекцию. Затем он вернулся к Х. с ФИО2. Какое-то время они пробыли в подъезде, затем втроем пошли к Ж. домой, где он взял деньги и пошел в магазин «Орион» ..... ФИО2 с Х. вернулись в тот же подъезд, где Ж. их ранее встретил. Ж. пошел к магазину «Орион» ...., где его ожидал в автомобиле С. и двое понятых. Около 17 часов 20 минут в автомобиле Ж. добровольно выдал С. медицинский шприц, в котором находился порошок светлого цвета, который сбыл ему ФИО2. Данный шприц был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком бумаги с печатью, на которой расписались все присутствующие. После этого все присутствующие отъехали в лесную полосу возле ...., где С. в присутствии понятых провел личный досмотр Ж.. В ходе личного досмотра Ж. достал все предметы, находящиеся у него в карманах, а именно мобильный телефон, пачку сигарет, зажигалку, денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой. После этого С. вывернул все карманы на его одежде наизнанку, и стал прощупывать ее руками. Каких-либо запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ обнаружено не было. Затем С. составил акт осмотра вещей, находившихся при покупателе, в котором расписались все присутствующие лица. Далее Ж. вернулся в подъезд, где находились Х. и ФИО2, после чего они пошли к кому-то в гости (л.д.29-31).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что является оперуполномоченным полиции. В его полномочия входит, в том числе, выявление лиц, занимающихся нелегальным оборотом наркотических средств на территории Камешковского района. По роду деятельности у него имеется ряд доверенных лиц, оказывающих содействие сотрудникам правоохранительных органов.

6 октября 2019 года С. встретил Ж., являющегося потребителем наркотических средств. Ж. сообщил ему о том, что ФИО2 пообещал ему сбыть наркотическое средство. С. предложил Ж. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Ж. согласился. С. провел с Ж. беседу, разъяснив ему о недопустимости провокационных действий при общении со сбытчиком наркотического средства. До Ж. было доведено, что сбыт наркотического средства должен произойти исключительно по инициативе сбытчика, какие-либо уговоры и подстрекательство к сбыту со стороны Ж. не допустимы. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия С. в качестве понятых пригласил Т. и М.. Ж. на телефон поступило СМС-сообщение, о том, что с ним хотел связаться ФИО2. Ж. позвонил ФИО2, договорился с ним о встрече. Далее в лесополосе С. произвел досмотр Ж., запрещенных к обороту предметов и веществ у него не обнаружил. После этого С. составил акт осмотра. Затем Ж. отправился на встречу с ФИО2. С. визуально сопровождал Ж. до второго подъезда ...., в который тот зашел. С. и понятые ожидали Ж. в автомобиле, припаркованном у магазина «Орион». Отсутствовал Ж. от часа до полутора часов. Вернувшись, Ж. пояснил, что ФИО2 безвозмездно передал ему наркотическое средство. В присутствии понятых Ж. выдал шприц, в котором находилось наркотическое средство. Затем С. произвел досмотр Ж., запрещенных к обороту предметов и веществ у него не обнаружил. По результатам досмотра были составлены акты, в которых расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия. Шприц с наркотическим средством был упакован, упаковка скреплена подписями присутствующих лиц и опечатана.

Впоследствии С. беседовал с ФИО2, тот признал причастность к сбыту наркотического средства Ж.. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены, после чего на их основании было возбуждено уголовное дело.

Свидетели М. и Т. подтвердили факт участия в оперативно-розыскном мероприятии 6 октября 2019 года. Пояснили, что С. ожидал их в своем автомобиле у магазина «Орион» г.Камешково. В автомобиле находился мужчина, представившийся «Ж.». С. сообщил им, что «Ж.» выступит покупателем наркотического средства у мужчины по имени «А.». После этого, они на автомобиле С. проехали в лесную полосу за северную окружную дорогу г.Камешково, где С. провел личный досмотр «Ж.». В ходе личного досмотра «Ж.» достал все предметы, находящиеся у него в карманах, а именно: мобильный телефон, пачку сигарет, зажигалку, медицинский шприц. После этого С. вывернул все карманы на одежде «Ж.» наизнанку, а затем стал прощупывать одежду руками. Запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ у «Ж.» обнаружено не было. С. составил акт осмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к дому № по ...., где «Ж.» вышел из автомобиля. Оставшиеся в автомобиле лица на служебном автомобиле С. проехали к магазину «

<

данные изъяты>» г.Камешково, где стали ожидать «Ж.». Спустя некоторое время в автомобиль вернулся «Ж.», который добровольно выдал медицинский шприц емкостью 3 мл с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл ФИО2. Указанный шприц с наркотическим средством С. изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет, который опечатал бумажным отрезком с оттиском печати «№51 Для пакетов» ОМВД РФ по Камешковскому району, на данной печати расписались все участвующие лица. Затем С. составил акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле С. все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали в лесную полосу, расположенную вблизи ...., где С. снова произвел личный досмотр «Ж.», каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ при «Ж.» не обнаружил. Затем С. составил акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 36-37; 39-40). 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Камешковскому району ФИО6 от 11 октября 2019 года, 6 октября 2019 года в подъезде .... неизвестный молодой человек по имени «А.» произвел незаконный сбыт наркотического средства - метилэфедрон, общей массой - 

<

данные изъяты> грамма, Ж. (л.д.9).

Постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, и о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 16 октября 2019 года, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 6 октября 2019 года в отношении лица по имени «А.» направлены в СО ОМВД России по Камешковскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств в ходе его расследования (л.д.12-13).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 6 октября 2019 года, оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Камешковскому району С. принял решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого установить наличие незаконного сбыта наркотического средства молодым человеком по имени «А.» (л.д.14).

Как усматривается из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, 6 октября 2019 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут проведен личный досмотр Ж., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (л.д.15).

В соответствии с актом добровольной выдачи, 6 октября 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут Ж. добровольно выдал медицинский шприц емкостью 

<

данные изъяты> мл, с находящимся внутри веществом светлого цвета (л.д.16).

Как усматривается из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, в ходе проведенного 6 октября 2019 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут личного досмотра у Ж. не обнаружено предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (л.д.17).

Согласно справке об исследовании от 8 октября 2019 года №, вещество в выданном Ж. шприце является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе 

Как усматривается из заключения эксперта от 6 ноября 2019 года №, представленное на экспертизу вещество, выданное 6 октября 2019 года Ж., является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

8 ноября 2019 года осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами прозрачный полимерный пакет-файл, опечатанный печатью «№51 Для пакетов» ОМВД России по Камешковскому району с подписью следователя, внутри которого находится одноразовый полимерный шприц емкостью 

<

данные изъяты> мл, с прикрепленными инъекционной иглой и защитным колпачком, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с находящимся внутри наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с оглашенными показаниями свидетелей, а сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Анализ перечисленных выше материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствует о том, что оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступления. У сотрудника полиции имелись предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основания и условия для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В частности С., осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обладал сведениями о том, что ФИО1 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, намеревается сбыть Ж. наркотическое средство. Инициатива в сбыте наркотического средства исходила от ФИО1 Документально подтвержденных сведений о том, что С., либо Ж. каким-то образом подстрекали подсудимого к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Сам ФИО1 о каком либо подстрекательстве его к сбыту наркотического средства не заявлял.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, а потому суд считает необходимым использовать их в доказывании по уголовному делу, положить в основу настоящего приговора. 

Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия в своих показаниях изобличил себя в содеянном, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте 6 октября 2019 года; 

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, подтвержденных документально.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который является несудимым, не привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит, социально значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, страдает рядом заболеваний. Подсудимый официально не трудоустроен. По месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Вместе с тем, поскольку он совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что его исправление возможно лишь путем применения к нему наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера наказания, суд с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим суд, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, в частности вид и массу сбытого ФИО1 наркотического средства, поведение виновного после совершения преступления, активное содействие расследованию преступления, искреннее раскаяние, а также то обстоятельство, что он материальной выгоды в результате сбыта наркотического средства не получил, считает необходимым признать установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

В целом фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на тяжесть совершенного им деяния, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 является ранее несудимым, совершил преступление впервые. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

прозрачный полимерный пакет-файл, внутри которого находится одноразовый полимерный шприц емкостью 3 мл, с прикрепленными инъекционной иглой и защитным колпачком, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с находящимся внутри наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе 

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, следует хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом суд учитывает, что подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя отсутствием у него в настоящее время денежных средств. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным лицом, а потому может реализовать свое право на труд и на оплату труда. Таким образом, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказа от защитника не заявлял. Само по себе заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимого от уплаты процессуальных издержек не освобождает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. 

Вещественные доказательства: 

прозрачный полимерный пакет-файл, внутри которого находится одноразовый полимерный шприц емкостью 3 мл, с прикрепленными инъекционной иглой и защитным колпачком, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с находящимся внутри наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе 

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутова Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Ю. Титов