Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Плавск Тульской области 

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю части жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на . долю части жилого дома 

<

адрес>, общей площадью . кв.м..

Свои исковые требования ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб её сын ФИО1, который по день смерти проживал один в д.

<

адрес>. Своей семьи у сына не было. Истица с мужем ФИО5 (его отцом) являются единственными наследниками. Муж от своих наследственных прав отказывается в её пользу. Наследственным имуществом её покойного сына является . доля части жилого дома 

<

адрес>, которая принадлежит наследодателю на основании решения Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные . доли части жилого дома принадлежат ей (истице), её мужу ФИО5 и внуку ФИО6 по . доли каждому. После смерти сына в силу перенесенного горя, она не могла решать вопрос об оформлении наследства и пропустила срок для обращения к нотариусу, но фактически приняла его, поскольку проживает и пользуется долей сына в части жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, хоронила сына и распорядилась всеми его вещами. В настоящее время она намерена оформить свои наследственные права, однако сделать это в нотариальном порядке не представляется возможным, поскольку пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу, что и послужило причиной обращения в суд. 

Истец считает, что как наследник, фактически принявшая наследство после смерти своего сына ФИО1, может быть признана законным собственником . доли части жилого дома, принадлежавшего наследодателю, так как никто её права собственности не оспаривает.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые признал и не возражал против их удовлевторения, указав, что отказывается от своей доли наследства в пользу жены ФИО4. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что явиться в суд не может, в связи прохождением службы.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 и нотариуса Плавского нотариального округа.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. 

Из представленных суду документов (свидетельства о рождении . № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти . № от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что ФИО4 является матерью ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону. 

По сведениям нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в их производстве наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Согласно справке с места жительства, представленной администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, один.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства в случае, если заявитель лишен возможности подтвердить требуемый факт надлежащими документами.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали в суде, что они хорошо знакомы с семьей С-вых. В ДД.ММ.ГГГГ году у них погиб сын ФИО1, хоронили его родители. Он был не женат и детей не было. Он проживал совместно с родителями, но в д. Савватеевке в связи с работой ему дали жилье и он там делал ремонт, иногда ночевал там. Других наследников у ФИО1, кроме родителей, нет.

Суд признает достоверными показания этих свидетелей, так как они не противоречат и другим собранным по делу доказательствам.

Решением Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 признано право общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., за каждым закреплено по . доле в праве.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями спорной части жилого дома на праве общей долевой собственности являются ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО4, за каждым закреплено по . доле в праве. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону к имуществу сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, вступив во владение имуществом покойного. Ответчик ФИО5, также являющийся наследником первой очереди по закону, не желает принимать наследство после смерти сына. Других наследников первой очереди по закону не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на . долю части жилого дома 

<

адрес>, общей площадью . кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.