дело 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г., заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Леващевой М.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, ордер 

<

данные изъяты> года,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2018 года ГУ МВД России по Самарской области, на основании ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №3500 рн от 04 июля 2017 года, принято решение о неразрешении въезда ФИО6 на территорию РФ до 08 сентября 2023 года. На момент принятия решения о неразрешении въезда ФИО6 имел фамилию 

<

данные изъяты> 

В мае 2019 года ФИО6, находясь в 

<

данные изъяты> заведомо осознавая, что въезд на территорию РФ ему под установочными данными 

<

данные изъяты> не разрешён, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, после чего принял решение сменить свои установочные данные с 

<

данные изъяты> на «ФИО6», чтобы ввести в заблуждение сотрудников пограничного контроля при въезде в РФ с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и незаконного въезда в РФ. 29 мая 2019 года ФИО6 получил в компетентных органах 

<

данные изъяты> новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, со сроком действия до 29 мая 2029 года.

29 июня 2019 года ФИО6, находясь в г

<

данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на рейс, следующий на территорию Российской Федерации, был уведомлен сотрудником авиакассы о факте неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В период времени с 05 октября 2019 года до 06 октября 2019 года ФИО6, находясь в 

<

данные изъяты>, вступил с гражданами 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с 

<

данные изъяты> и незаконный въезд в Российскую Федерацию. При этом ФИО5 и ФИО4 были осведомлены, что ФИО6 въезд в Российскую Федерацию не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также сообщили ему о своём намерении пересечь Государственную границу РФ в обход пунктов пропуска без действительных документов на право въезда в РФ.

В соответствии с разработанным преступным планом ФИО4, ФИО5, ФИО6 должны были на автомобильном транспорте добраться до места, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации с 

<

данные изъяты>, затем незаконно пересечь её пешком вне пунктов пропуска, уклоняясь от пограничного контроля. 

07 октября 2019 года около 12.00 часов, исполняя единый преступный умысел, в соответствии с ранее разработанным планом, направленным на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без документов, удостоверяющих личность, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действуя совместно, на автомобильном транспорте выехали из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенное в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации с 

<

данные изъяты> куда прибыли около 16.30 часов 07 октября 2019 года. Дальнейшее движение в сторону Государственной границы РФ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продолжили пешком. 

07 октября 2019 года около 17.00 часов, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, осознавая незаконность своих действий, действуя совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан), без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и ФИО6, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешён, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на территории 

<

данные изъяты>

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО4, ФИО5, ФИО6 продолжили движение вглубь территории Российской Федерации, где 07 октября 2019 года около 19.00 часов были выявлены и задержаны сотрудниками отдела (погк) в п

<

данные изъяты> области.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО4 в качестве обвиняемого от 09 октября 2019 года на л.д. 115-118, т.1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что он имел намерение переехать в Россию для постоянного проживания и работы. Об этом он говорил своему другу ФИО5, который также проживал в 

<

данные изъяты>

05 октября 2019 года ФИО5 позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться. 06 октября 2019 года ФИО5 познакомил его с ФИО6, который выразил желание убыть в 

<

данные изъяты> в целях воссоединения с членами семьи. ФИО6 упоминал, что ему запрещён въезд в РФ, на что они с ФИО5 ответили, что им запрещён выезд из 

<

данные изъяты>, но они тоже имеют желание покинуть 

<

данные изъяты> незаконно и переехать жить в 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО5 ему был запрещён выезд по причине непогашенной кредитной задолженности, а ему – ФИО4 выезд из 

<

данные изъяты> был запрещён по причине непогашенной судимости после отбытия наказания. В связи с этим, а также по причине отсутствия у них документов, удостоверяющих личность, о чём они сообщили ФИО6, все трое приняли решение совместно пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход пунктов пропуска. 

07 октября 2019 года ФИО5 продал свой телефон в целях получения средств для пересечения Государственной границы Российской Федерации и временного проживания в 

<

данные изъяты> 

07 октября 2019 года он, ФИО5 и ФИО6 поймали такси и около 12.00 часов выехали из 

<

данные изъяты>, которое расположено вблизи границы с Россией. Оттуда они планировали дальше пойти пешком. Таксиста в свои планы они не посвящали. Примерно в 16.30-16.40 часов они приехали в 

<

данные изъяты> Высадившись там, они сразу пошли в сторону Российской Федерации. В этой местности граница обозначена заградительным забором, однако он не сплошной, и им удалось обойти его слева по ходу движения. Линию границы они пересекли примерно в 17.00 часов 07 октября 2019 года. 

Дальше они продолжили движение вглубь территории РФ, надеясь выйти на дорогу и поймать попутный транспорт, однако около 19.00 часов его, ФИО6 и ФИО5 задержал наряд российских пограничников и доставил в комендатуру для дачи объяснений. 

В момент незаконного пересечения границы РФ у него и у ФИО5 не было при себе паспортов 

<

данные изъяты>. Он свой паспорт забыл в рабочей машине в таксопарке «

<

данные изъяты>, а ФИО5 свои документы оставил в качестве залога в автосервисе в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от 09 октября 2019 года на л.д. 115-118, т.1, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО4, защитником. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО4 и защитника не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от 09 октября 2019 года на л.д. 152-159, т.1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что 05 октября 2019 года в помещении букмекерской конторы 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО6 В ходе разговора ФИО6 сообщил, что ранее проживал в России, но его выдворили за пределы РФ и запретили въезд в РФ, в связи с чем он намеревается найти способ попасть в Россию в обход пунктов пропуска и прибыть в 

<

данные изъяты> где проживают его родственники. В ходе этого разговора он тоже сообщил ФИО6, что имеет намерение переехать в Россию для постоянного проживания. Он хотел поехать в Россию, чтобы найти работу с хорошей оплатой. В ходе общения с ФИО6 он также вспомнил о своём друге ФИО4, который хотел выехать с территории 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию в целях поиска лучших условий для жизни. Он сразу позвонил ФИО4 и договорился о встрече на следующий день. 06 октября 2019 года он познакомил ФИО6 со ФИО4

ФИО6 предупредил их, что ему запрещён въезд в РФ, на что он и ФИО4 ответили, что им запрещён выезд из 

<

данные изъяты>. Ему запрещён выезд по причине непогашенной кредитной задолженности, а ФИО4 по причине непогашенной судимости после отбытия наказания. Кроме того, у них не было документов, удостоверяющих личность, о чём они сообщили ФИО6

В ходе этого разговора они приняли совместное решение пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход пунктов пропуска. 07 октября 2019 года в утреннее время он продал свой телефон с целью получения денег на первоначальные расходы и временного проживания в 

<

данные изъяты>, куда они все втроем собирались поехать. 

07 октября 2019 года ФИО4, он и ФИО6 поймали такси и около 12.00 часов выехали в 

<

данные изъяты>, которое расположено недалеко от границы с Россией. Оттуда они планировали дальше пойти пешком. Таксиста в свои планы они не посвящали. 

Примерно в 16.30-16.40 часов они приехали в с

<

данные изъяты>. Высадившись там, они сразу пошли в сторону Российской Федерации. В этой местности граница обозначена заградительным забором, однако забор не сплошной, и они обошли его слева по ходу движения. Линию границы они пересекли примерно в 17.00 часов 07 октября 2019 года. 

Дальше они продолжили движение вглубь территории РФ, надеясь выйти на дорогу и поймать попутный транспорт, однако около 19.00 часов их задержал наряд российских пограничников и доставил в комендатуру для дачи объяснений. 

В момент незаконного пересечения границы РФ у него и у ФИО4 не было при себе паспортов 

<

данные изъяты>. Он свой паспорт оставил в качестве залога в автосервисе 

<

данные изъяты> а позднее не смог расплатиться за техническое обслуживание автомобиля, поэтому паспорт находился в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от 09 октября 2019 года на л.д. 156-159, т.1, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО5., защитником. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО5 и защитника не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от 09 октября 2019 года на л.д. 193-198, т.1, 185-188, т.1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что в 1998 году он совместно со старшим братом – 

<

данные изъяты> прибыл в 

<

данные изъяты> области в целях дальнейшего проживания на территории Российской Федерации. 

В 

<

данные изъяты> он проживал в 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> с которой имеют троих общих детей: 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения. 

Во время проживания в 

<

данные изъяты> он работал разнорабочим на стройках неофициально.

За весь период нахождения в Российской Федерации с 1998 года по 2018 год территорию 

<

данные изъяты> не покидал. Он понимал, что в России находится незаконно, но легализоваться не мог, так как давно потерял свой паспорт.

В конце 2017 года он был осуждён 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, приговорён к двум годам лишения свободы, после отбытия которых был депортирован из РФ в 

<

данные изъяты>. Находясь в 

<

данные изъяты>, он 29 мая 2019 года получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения. Ранее его фамилия была 

<

данные изъяты> Он сменил фамилию специально, так как понимал, что обратно в РФ по старым данным его не пустят.

После смены паспорта 29 июня 2019 года, находясь в 

<

данные изъяты> он попытался купить билет на самолёт, следующий в Россию, однако билет ему не продали. Кассир сообщил ему, что въезд в РФ ему официально не разрешён. 

Тогда он решил поехать в 

<

данные изъяты> с целью временного трудоустройства и поиска способа попасть в Россию.

22 сентября 2019 года, следуя на воздушном транспорте, он прибыл в 

<

данные изъяты>, тем же днём на такси прибыл в 

<

данные изъяты>, где некоторое время проживал в поисках временной работы. 05 октября 2019 года на привокзальной площади 

<

данные изъяты> в помещении букмекерской конторы 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО5 В разговоре последний изъявил желание пересечь Государственную границу Российской Федерации с целью дальнейшего убытия в 

<

данные изъяты> в поисках лучших условий для жизни. На следующий день, 06 октября 2019 года ФИО5 познакомил его с другом ФИО4, который также выразил желание убыть в Российскую Федерацию. Он предупредил ФИО5 и ФИО4, что ему запрещён въезд в Российскую Федерацию, на что ФИО7 и ФИО4 сказали, что им запрещён выезд из 

<

данные изъяты> и они не намерены брать с собой документы, удостоверяющие личность по причине их отсутствия. В результате они приняли решение совместно, незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход пункта пропуска. 07 октября 2019 года ФИО5 продал свой телефон в целях получения средств для пересечения Государственной границы Российской Федерации и временного проживания в Российской Федерации в 

<

данные изъяты> 

07 октября 2019 года около 12.00 часов, ФИО4, ФИО5 и он выехали из 

<

данные изъяты> на такси и проследовали до 

<

данные изъяты>, откуда выдвинулись в пешем порядке вдоль Государственной границы Российской Федерации. Проведя в пути несколько часов, достигнув места, где кончается заградительный забор, он, ФИО4 и ФИО5 обогнули забор с левой стороны, после чего продолжили движение вглубь территории Российской Федерации. Границу они пересекли около 17.00 часов 07 октября 2019 года. Ориентировочно в 19.00 часов они были обнаружены военнослужащими пограничных органов, когда находились на территории РФ. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от 09 октября 2019 года на л.д. 197-198, т.1 и на л.д. 185-188, т.1, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО6, защитником. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО6 и защитника не поступало.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 кроме их признания в совершении преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> суд признает правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимым, оснований полагать, что они оговаривают подсудимых, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей, подсудимыми не оспариваются, данные показания свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра паспорта гражданина 

<

данные изъяты>

- сведениями о фактах законного пересечения ФИО5 и ФИО4 Государственной границы РФ на л.д. 41-53, т.2, 

<

данные изъяты>

- картой местности – места незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО5, ФИО4, ФИО6 07 октября 2019 года на л.д. 40, т.2, 

<

данные изъяты>

- заверенной копией решения о неразрешении въезда в РФ на имя 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2018 года на л.д. 56, т.2, 

<

данные изъяты>

- заверенной копией представления о неразрешении въезда в РФ на имя 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2018 года на л.д. 57-58, т.2, 

<

данные изъяты>

- дактокартой на имя 

<

данные изъяты>, поступившей из МВД России на л.д. 203-206, т.2, 

<

данные изъяты>

- распоряжением Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в РФ на имя 

<

данные изъяты> от 04 июня 2017 года на л.д. 61, т.2, 

<

данные изъяты>

- материалами проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 322 УК РФ, поступившими в СО УФСБ России по Оренбургской области 09 октября 2019 года из отдела (погк) в п. Первомайский ПУ ФСБ России по Оренбургской области, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2019 года на л.д. 171-172, т.1 следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства На период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов дела с со слов подэкспертного, находился вне какого – либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, поэтому не лишен был в исследуемой период в не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2019 года на л.д. 135-136, т.1 следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства На период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов дела с со слов подэкспертного, находился вне какого – либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, поэтому не лишен был в исследуемой период в не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2019 года на л.д. 222-223, т.1 следует, что ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдает, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства На период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов дела с со слов подэкспертного, находился вне какого – либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, поэтому не лишен был в исследуемой период в не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии в качестве обвиняемых, оглашенных в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых подсудимые рассказали о тех действиях, которые непосредственно совершили.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в незаконном пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами группой лиц по предварительному сговору

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, которые не состоят на учете у психиатра и нарколога, анализа их действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 вменяемыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного им органами предварительного следствия обвинения.

Органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК. Данную квалификацию в судебных прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка – дочери 

<

данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО4 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается справкой – характеристикой УИП ОМПС УП г. 

<

данные изъяты> на л.д.186, т.2, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Оренбургской области зарекомендовал себя удовлетворительно л.д. 81, т2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182-169, т.2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО5 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается справкой – характеристикой УИП ОМПС УП г. 

<

данные изъяты> на л.д. 185, т.2, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по оренбургской области зарекомендовал себя отрицательно л.д. 79, т2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182, т.2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие троих малолетних детей: сына 

<

данные изъяты> года рождения, сына 

<

данные изъяты> года рождения, дочери 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д.210, 213-215, т.1), заболевание ребенка 

<

данные изъяты>, являющегося ребенком – инвалидом л.д.212, т.1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО6 ранее был судим 24 января 2012 года Советским районным судом гор. Самары по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, согласно постановлению Красноармейского районного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года условное осуждение в отношении ФИО6 отменено, постановлено срок наказания исчислять с момента задержания, отбывал наказание с 22 августа 2016 года, освобожден по отбытию наказания 18 августа 2018 года.

Имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое ФИО6 был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства на территории Российской Федерации в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно ( л.д. 228, т.1), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по оренбургской области зарекомендовал себя отрицательно л.д. 80, т2, по месту отбывания наказания по прежнему приговору суда в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 231, т.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106-109, т.2). 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО4, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО5., конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, также принимая во внимание, что ФИО6 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие стойких негативных жизненных ориентиров, криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО6, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным определить ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступления, то есть без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4, ФИО5, ФИО6 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4, ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вид исправительного учреждения ФИО6 следует определить в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых до судебного разбирательства засчитывается в срок отбытого наказания. 

ФИО4. фактически содержится под стражей с 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

ФИО5 фактически содержится под стражей с 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

ФИО6 фактически содержится под стражей с 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 3 ( три ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 3 ( три ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: