Судья Коликов Ю.Ю. № 22-203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Зайцевой О.Д., в интересах осуж-денного Гедгафова С.Ю., прокурора прокуратуры Ростовской области Хари-тоновой О.В.

при секретаре Хатламаждиян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жа-лобе осужденного Гедгафова С.Ю., на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года, которым представление начальника филиала по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области – удовлетворено 

Гедгафову С.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рожде-ния, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ

отменено условное осуждение по приговору Каменского районного суда Рос-товской области от 10.03.2021г. по ч.1 ст.111 УК РФ и он направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гедгафову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 13.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 10.03. 2021г. Гедгафов С.Ю. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде ли-шения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц яв-ляться в указанный орган для регистрации.

В Каменский районный суд Ростовской области обратился начальник филиала по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года представление начальника ФКУ удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изме-нить, смягчить ему наказание на не связанное с лишением свободы или смяг-чить режим на более мягкий - колонию поселение. По мнению автора жало-бы, судом не учтено что он работал по договору найма. Просит обратить внимание на то, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Зайцева О.Д., в интересах осужденного ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила ее удов-летворить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуж-денного оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционная инстанции при-ходит к выводу о необходимости оставить судебное решение без изменения в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение ис-пытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не испол-нял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, мо-жет вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении нака-зания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематически неис-полнением обязанностей является совершение запрещенных или невыпол-нение предписанных условно осужденному действий более двух раз в тече-ние одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обя-занностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный на учет в филиал по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Рос-товской области был поставлен 29.03.2021г. 31.03.2021г. ему под роспись были разъяснены обязанности и он был предупрежден об ответственности за невыполнение предъявляемых к нему, как условно осужденному, требований законодательства. В том числе и о возможности отмены условного осужде-ния в случае систематического нарушения общественного порядка или невы-полнения обязанностей, возложенных приговором суда. Принята подписка о том, что условия отбывания наказания усвоил и обязуется их исполнять, под роспись доведены дни явки на регистрацию в УИИ, выдана памятка.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 11. 11.2022г. осужденному ФИО1 продлевался испытательный срок на один месяц и возлагалась дополнительная обязанность в виде «трудоус-тройства», за то, что он 04.10.2022г. он не явился на регистрацию в УИИ.

06.12.2022г. сужденному разъяснены права и обязанности, возложенные судом. От направления для трудоустройства осужденный отказался, аргумен-тируя тем, что в данный момент занимается своим трудоустройством. 

10.01.2023 при профилактической беседе с ФИО1, установ-лено, что осужденный за исходящий период с 11.11.2022 по 10.01.2023г. не предпринял действенных мер для своего трудоустройства и в уголовно-ис-полнительную инспекцию за оказанием помощи не обращался.

17.02.2023г. ФИО1 вновь продлен испытательный срок на один месяц. 

Осужденный в период с 11.11.2022г. по 05.09.2023г. не предпринял дей-ственных мер для своего трудоустройства и в уголовно-исполнительную инспекцию за оказанием помощи не обращался.

От осужденного ФИО1 было принято объяснение, в котором он пояснил, что он действительно не трудоустроился, без уважительных при-чин, тем самым допустил нарушения возложенных на него судом обязан-ностей.

Крое того, осужденный ФИО1 05.09.2023г. допустил админис-тративное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности.

За допущенное нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении приговора суда.

Таким образом установлено, что ФИО1 в период установлен-ного ему приговором суда испытательного срока систематически не выпол-няет возложенные на него приговором суда обязанности, допустил нару-шение общественного порядка, за что привлекался к административной от-ветственности, что свидетельствует об упорном нежелании осужденного встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 пригово-ром суда.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда, поскольку она основана на нормах закона и подтверждается материалами, представленными в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда либо изменении ему вида исправительного учреждения.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляции-онных жалоб, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального за-кона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе хода-тайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной ин-станции.

Судья И.В. Васильев