Дело № 2-83/2024 (2-5268/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 143,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 434,31 руб. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 47 000 руб. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями договора. Договор заключен в порядке ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита. Банком был совершен акцепт данной оферты. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 

<

***> истцу, о чем уведомлен ответчик. В связи с тем, что задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 возражала против удовлетворения иска, обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «АБК» о признании кредитного договора № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МТС-Банк», недействительным.

В обоснование требований указывает, что договор заключила для оплаты медицинских услуг ООО «Вита-Люкс», договоры с которым были расторгнуты, а сумма в размере 45 000 руб. возвращена на расчетный счет ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, подтверждаются банковской выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3362/2021 по иску о защите прав потребителей, где в мотивировочной части указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с указанием на одностороннее расторжение договоров на оказание медицинских услуг и согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» их следует признать расторгнутыми. Также указывает, что заключила указанный кредитный договор в состоянии сильного душевного волнения, существенного заблуждения, обусловившее ее неспособность понимать значение своих действий или руководить ими, указала на последствие травм головного мозга, снижение памяти. Ссылаясь на п.1 ст. 177, 178 ГК РФ просила признать данный договор недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения на встречный иск, в которых полагал, что требования встречного иска удовлетворению не полежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик и ее представитель о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо - ПАО «МТС-Банк» извещено, представителя в суд не направило.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***>, на срок 36 мес., на сумму 47 000 руб., для оплаты медицинских услуг (абонемент), стоимость которого составила 45 000 руб., сумма в размере 2 000 руб. - комиссия за подключение платного пакета услуг СМС-Банк-Инфо. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями договора, в размере аннуитетных платежей согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АБК-022022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 

<

***> истцу, о чем уведомлен ответчик.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 143,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 36 247,97 руб., просроченные проценты – 4 895,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. Ответчиком расчет не оспорен. Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований и их размера, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> в сумме 41 143,60 руб. 

При этом, как видно из выписки по лицевому счету, возвращенные на счет ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 руб. были направлены на погашение текущих процентов, основного долга по кредитному договору, а также взыскание по исполнительному листу, судебному приказу, актам по делам об административных правонарушениях. Распоряжений о зачислении всей суммы поступивших на счет денежных средств в счет досрочного погашения кредита по вышеуказанному договору ответчиком в банк не направлялось, в этой связи образовалась задолженность, в том числе по основному долгу – 36 247,97 руб., просроченным процентам – 4 895,63 руб.

Разрешения требования встречного иска о признании недействительным кредитного договора № 

<

***>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом) является оспоримой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вопреки доводам встречного иска о расторжении договоров оказания медицинских услуг и как следствие возврат денежных средств на расчетный счет ФИО1, а значит, по мнению, последней и расторжении кредитного договора, со ссылкой на установление данных обстоятельств в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3362/2021, в приведенном решении суда установлен факт правоотношений по заключению договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс», а не с ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нахождения ФИО1 в момент заключения рассматриваемого кредитного договора в состоянии, в котором она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, не представлено, справка ООО «Медицинский центр «ХХI век» Восток» от ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: Тревожно-депрессивный синдром. ЦВБ. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. компенсация. Головные боли напряжения. ДДЗП преимущественно шейного, пояснично-крестцового отделов вне обострения, не являются доказательством состояния ФИО1, в котором она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 434,31 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 41 143,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434,31 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2024