Дело № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Панариной А.Е., 

при секретаре Кирилловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Правобережным районным судом г. Липецка было вынесено заочное решение по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за утрату арендованного имущества. Требования ФИО1 были удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме и сумма невыплаченного долга составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Меринова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Правобережным районным судом г. Липецка вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Данным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.».

Также, в рамках гражданского дела № установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-21150, № года выпуска, кузов № №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля № 6. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, г/н Н?�?�?�?�?�?�

В соответствии с п. 1.2 стоимость автомобиля установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 

<

данные изъяты> руб. в сутки, 

<

данные изъяты> руб. (единовременно) в месяц. Срок действия договора определен в п. 4.1 договора и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. Согласно п. 5.2 ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время несет арендодатель. 

Из п. 6.2 договора следует, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 

<

данные изъяты> руб. данная оценка учитывается при возмещении ущерба. 

Согласно акту приема-передачи к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль ВАЗ-21150. При приеме передачи арендатору переданы следующие документы: договор аренды, свидетельство о регистрации. Выявленных замечаний нет. С правилами аренды ФИО2 ознакомлен, ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года после получения автомобиля в пользование, ФИО2 в нарушении условий договора передал автомобиль ФИО3, который его повредил. Принимая меры к проведению ремонтных работ, ФИО2 не обеспечил сохранность транспортного средства, законному владельцу автомобиля не вернул. Местонахождения автомобиля не установлено, свою причастность к пользованию транспортным средством ФИО2, не отрицает, заявлений о краже от него не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из сообщения Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнении в Правобережном РОСП г. Липецка находится исполнительное производство №№ № возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ г. остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб., остаток по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты>

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств уплаты имеющегося долга в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.