Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 178 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2635,36 руб., мотивируя требования следующим. Между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94 268,80 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету. 

Определением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд 

<

адрес> (л.д. 50-51). 

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности (л.д. 67-69). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операция по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего Договора ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием её подписи (л.д. 12). 

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 42% годовых, минимальный платеж - 4% от задолженности, в случае пропуска минимального платежа взимается плата: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (л.д. 30). 

На основании вышеуказанного предложения АО «ФИО1» открыл ФИО2 счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По выписки из лицевого счета № следует, что в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 осуществлял кредитование счета карты в рамках установленного лимита. 

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 совершала операции по карте в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний недостаточный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной. 

В силу п. 7.10 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам (л.д. 14-18). 

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представила. 

Истцом ответчику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 94 268,80 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 81 178,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1317,68 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 26).

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 178,80 руб. (л.д. 8). 

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа. 

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. 

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Пунктом 4.11 Условий предусмотрено, что погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 268,80 руб. (л.д. 24), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. 

Обстоятельства выставления ответчику заключительного счета-выписки с отражением полной суммы задолженности подтверждены банком в исковом заявлении и не оспаривались в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика спорной суммы задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с неё указанной задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьей судебного участка определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Кроме того, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по спорному договору, АО «ФИО1» пропустило срок исковой давности, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя три года после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. 

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию суд находит истекшим срок исковой давности по всем дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.