Дело № 12-95/2017 

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина 13 октября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по ... от "___"__20__,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по ... от "___"__20__ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа .... 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему не было предоставлено время для устранения причин, послуживших составлению протокола. Водительское удостоверение ему было привезено в течение получаса. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что на момент остановки транспортного средства при себе водительское удостоверение отсутствовало, но сотрудник ДПС А.С.В. знал, что у него фактически данное удостоверение имеется.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, А.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В судебном заседании "___"__20__ с доводами жалобы не согласился. Указал, что у ФИО1 на момент остановки транспортного средства водительского удостоверения не имелось. В действиях данного гражданина усматривался состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, назначить наказание в виде предупреждения он не имел возможности. После вынесения постановления было привезено водительское удостоверение ФИО1 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, "___"__20__ по адресу: ... ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов.

На момент остановки у водителя ФИО1 при себе не имелось документов на право управления транспортным средством (водительского удостоверения).

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от "___"__20__ и иными материалами дела в их совокупности. 

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления им, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, а также в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в ... году ФИО1 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, старшим инспектором ДПС ОМВД России по ... А.С.В. обоснованно признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения (глава 12 КоАП РФ).

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не имеют в данном случае правового значения и не могут повлечь изменение либо отмену постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ОМВД России по ... А.С.В. от "___"__20__.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по ... А.С.В. от "___"__20__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова