Дело № 1-19/2023

УИД 55RS0025-01-2023-000114-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 23 мая 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., 

с участием государственных обвинителей Шишкина С.В., Романенко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Бабаевского Ю.А., Белоусова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего скотником у ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. «ж», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шербакульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского районного суда 

<

адрес> на основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачтено в срок линения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы, постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено назначенное наказание по 

<

данные изъяты> УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, освобожден от наказания по постановлению ГД ФС РФ «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден, содержится в СИЗО по другому делу. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского районного суда 

<

адрес>, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению президиума Омского областного суда отменено постановление Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; 

- ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ частичного присоединено не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Одесского районного суда 

<

адрес> изменен, в описательного мотивировочной части приговора указано на применение 

<

данные изъяты> УК РФ, исключено из резолютивной части приговора ссылка на назначение наказания по правилам 

<

данные изъяты> УК РФ, ссылка на зачет отбытого наказания по приговору Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес>, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 7 лет лишения свободы. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции уголовное дело направленно на новое апелляционное рассмотрение. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского областного суда уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на п. «б» 

<

данные изъяты> УК РФ, исключена из резолютивной части приговора ссылка на назначение наказания по правилам 

<

данные изъяты> УК РФ и зачете отбытого наказания по приговору Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело на новом рассмотрении. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> УК РФ к отбытию 7 лет лишения свободы, срок с ДД.ММ.ГГГГ. На основании 

<

данные изъяты> УК РФ зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции приговор Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу отменено, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Одесского районного суда 

<

адрес> на основании 

<

данные изъяты> УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения имущества, находящегося в доме, принадлежащем Свидетель №2, для дальнейшего использования его в личных целях.

После чего, во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в доме отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение территории домовладения, подошел к расположенному в северной стене дома окну, после чего стал расшатывать при помощи физической силы рук и принесенной с собой отвертки оконную раму. Расшатав раму окна, ФИО1 извлек ее из оконного проема, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь внутри дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 стал осматривать находящееся в доме имущество, после этого прошел в веранду, расположенную под одной крышей с жилым домом, где при помощи обнаруженных в гараже инструментов открутил заднее колесо велосипеда марки «Спутник classic», принадлежащее ФИО3 №1 

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, ФИО1 прошел в помещение кочегарки, также расположенное под одной крышей с жилым домом, где из тумбочки похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, незаконно проникнув в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил имущество, а именно:

- принадлежащее ФИО3 №1 колесо в сборе от велосипеда марки «Спутник classic», диаметром 26"", стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты>

- принадлежащий ФИО3 №2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, остаточная стоимость которого, согласно акта диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений и неисправностей, составила 500 рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитить что-нибудь ценное. Ему было известно, что в данном доме никто не проживает. С целью проникновения в указанный дом он взял с собой отвертку, направился по выше указанному адресу. Когда он подошел к дому, свет в доме не горел, в доме и рядом с ним никого не было, он обошел вокруг дома, перелез через забор, стал осматривать окна дома. Затем заметил, что в одном из окон не было стекла, решил проникнуть в дом через данный оконный проем, стал руками расшатывать оконную раму, при помощи, принесенной с собой отвертки поддел оконную раму и вытащил ее. После этого через образовавшийся оконный проем пролез вовнутрь веранды, расположенной под одной крышей с домом. Из веранды через дверь прошел непосредственно в дом, где стал осматриваться, искать что ни будь ценное, ничего представляющего интерес для себя в доме он не нашел. Выйдя в веранду дома, увидел стоящие велосипеды, решил похитить колесо на велосипеде, чтобы поставить его на свой велосипед. Затем прошел в расположенный там же гараж, где нашел ключи. Взяв данные ключи, вернулся в веранду, при помощи ключей открутил на одном из велосипедов заднее колесо. Открутив колесо, прошел в кочегарку, расположенную также под одной крышей с домом, где на тумбочке обнаружил мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе бежевого цвета. Он попытался включить телефон, его экран загорелся белым цветом. Он положил телефон себе в карман, взял открученное им от велосипеда колесо, после чего снова тем же путем, через оконный проем, где он вытащил оконную раму, вылез из дома. После этого с похищенными колесом от велосипеда и мобильным телефоном он пошел к себе домой. Находясь дома, прикрутил к своему велосипеду похищенное колесо. Телефон в дальнейшем собирался продать на запчасти. Через 2 дня к нему домой приехали сотрудники полиции, он добровольно рассказал, что совершил данную кражу. В дальнейшем похищенное им из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, колесо от велосипеда и мобильный телефон марки «Prestigio» были изъяты у него сотрудниками полиции. В содеянном им преступлении раскаивается, на момент совершения кражи он осознавал, что совершает преступление. Вину признает в полном объёме. Объем похищенного и его стоимость не оспаривает. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д.122-124, 210-213), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что по адресу: 

<

адрес>, расположен принадлежащий ей жилой дом, в данном доме никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом выставлен на продажу, в доме находится различная мебель, принадлежащие ее семье товароматериальные ценности. Каждый месяц, она с сыном ФИО17 либо дочерью ФИО3 №1 приезжали проверить дом. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью приезжала посмотреть состояние дома, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО3 №2 приехали в указанный дом. Вход в дом с 

<

адрес>, дверь закрывается на один навесной замок. Она его открыла как обычно, никаких повреждений ни на двери, ни на замке не было. При входе в дом расположен гараж, находящийся под одной крышей с домом, ворота в гараж также выходят на 

<

адрес> без замков на засов (запирающее устройство) изнутри. Ворота были заперты, засов на месте. При входе в гараж она обнаружила, что нарушен порядок, дверь на шкафу раскрыта, вещи внутри перевернуты. В гараже стояли три велосипеда. Войдя в гараж, она обнаружила, что они разбросаны, на одном велосипеде, перевернутом на сиденье, отсутствует заднее колесо, которое ранее было на месте. В кухне, спальне были раскрыты двери шкафов, разбросано содержимое. Она прошла в хозяйственную постройку, которая соединена с домом и выходит во внутренний двор. В хозяйственной постройке был нарушен порядок, разбросано содержимое шкафов, лекарства. В других комнатах также было вынуто содержимое шкафов, документы. В хозяйственной постройке отсутствовало стекло оконной рамы, предположила, что неизвестные проникли в дом через это окно, о чем сообщила своим детям, а они в ОМВД России по 

<

адрес>. Велосипед марки Спутник она приобретала примерно в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заднего колеса от велосипеда Спутник classic в сборе оценивает в 1200 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу заднего колеса от велосипеда Спутник classic совершил ФИО1 Брать принадлежащее ей заднее колесо от велосипеда Спутник classic она ФИО1 не разрешала. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, она ему ничего не должна. Позже от своего сожителя ФИО3 №2 ей стало известно, что из дома также был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она получила похищенное заднее колесо от велосипеда марки «Спутник classic». Кража велосипедного колеса произошла из веранды, расположенной при входе в дом, под одной с домом крышей. Собственником дома по адресу: 

<

адрес> является ее дочь Свидетель №2 Материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №2 (т.1 л.д.130-134), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что проживает со своей супругой ФИО3 №1, общими детьми ФИО3 №1, ФИО17 Дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит их семье, владельцем является их дочь Свидетель №2 С ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживает, дом выставлен на продажу. Периодически с интервалом 1 раз в месяц они приезжают в 

<

адрес> проверять сохранность дома и имущества. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 №1 приехали в 

<

адрес>. Навесной замок на двери был заперт, без повреждений. Открыв замок, они прошли в дом, где обнаружили, что в доме беспорядок, вещи разбросаны. Один из стоящих ранее возле стены в прихожей велосипедов находился в положении вверх колесами, второй также вверх колесами, при этом на велосипеде «Спутник» отсутствовало заднее колесо. Данный велосипед примерно в ДД.ММ.ГГГГ его супруга покупала себе в 

<

адрес>. О данном факте они сообщили своим детям, которые сообщили о данном факте в полицию. При осмотре дома они обнаружили, что в задней стене дома из оконного проема выставлена оконная рама. По приезду сотрудников полиции они пояснили, что из дома похищено колесо от велосипеда «Спутник». В начале ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что в доме по адресу: 

<

адрес>, он также оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бежевого цвета. Данным телефоном он пользовался на протяжении около 5 лет, покупал его в ДД.ММ.ГГГГ, у телефона не функционировал динамик, на экране были трещины. Летом ДД.ММ.ГГГГ он купил себе новый телефон, а данный телефон оставил в доме по указанному адресу. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона совершил ФИО1 Оценивает стоимость телефона в 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей по делу.

Свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.197-201), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен принадлежащий их семье дом, владельцем которого является его сестра Свидетель №2 В доме с мая 2022 года никто не проживает, в доме имеется мебель, различное имущество. Один раз в месяц они проверяют сохранность дома и имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его мама ФИО3 №1 и сообщила, что они с его отцом ФИО3 №2 приехали в дом в 

<

адрес> по указанному адресу, где обнаружили, что в доме из оконного проема выставлена рама окна, из дома похищено заднее колесо от велосипеда «Спутник». После чего о данном факте он позвонил и сообщил в полицию. Позже от отца ФИО3 №2 ему стало известно, что из дома был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. 

Свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.202-206), из которых следует, что в 

<

адрес> расположен принадлежащий ей жилой дом. С мая 2022 года в данном доме никто не проживает, в настоящее время дом выставлен на продажу. В доме имеется пригодная для использования мебель, часть принадлежащего им имущества. Примерно один раз в месяц они ездят в 

<

адрес>, следят за сохранностью дома. ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой ФИО3 №1 приезжали в 

<

адрес>, в доме все было нормально, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ее мама с отцом ФИО3 №2 поехали в 

<

адрес>, затем позвонили ей и сообщили, что в доме выставлено окно, из дома похищено колесо от принадлежащего ее матери велосипеда. Позже от отца ФИО3 №2 ей стало известно, что из дома также был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Из принадлежащего ей имущества из дома ничего похищено не было. При проникновении в дом из оконного проема была выставлена оконная рама. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ее родителям вещей из дома совершил ФИО1 Поясняет, что проходить в свой дом и брать из него какое-либо имущество она ФИО1 не разрешала, с ФИО4 не знакома.

Свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.1-3), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО1 Кроме него, был приглашен второй понятой. ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» необходимо проехать к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он расскажет и покажет, как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он проник в выше указанный дом, откуда похитил заднее колесо от велосипеда и мобильный телефон марки «Prestigio». По прибытии на место ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он пришел к данному дому, с целью похитить из него что-либо ценное. У ограждения заднего двора домовладения ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он подошел к указанному ограждению, перелез через него в районе расположения деревянных ворот, после чего подошел к окну, руками стал расшатывать раму данного окна, а также при помощи принесенной с собой отвертки, вытащил оконную раму из оконного проема, после чего через образовавшийся оконный проем проник внутрь дома. В веранде дома ФИО1 указал на стену веранды и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, проникнув в дом, он прошел в данную веранду, возле данной стены стояли три велосипеда. С целью кражи заднего колеса с одного из велосипедов он на полках в гараже взял различные ключи, после чего с одного из велосипедов открутил заднее колесо. После чего ФИО1 указал на лежащий в прихожей велосипед и пояснил, что именно с данного велосипеда он похитил колесо. После этого ФИО1 прошел в кочегарку домовладения, где указал на тумбочку и пояснил, что с данной тумбочки он похитил мобильный телефон марки «Prestigio». В дальнейшем с похищенным задним колесом от велосипеда и мобильным телефоном марки «Prestigio» с места происшествия также через оконный проем скрылся, похищенным имуществом распорядился в своих личных целях. ФИО1, показания давал добровольно, на месте ориентировался хорошо, в показаниях не путался. 

Свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.4-6), давшего аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом о поступившем сообщении по телефону 02, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от Свидетель №2 о том, что в доме ее родителей по адресу: 

<

адрес>, неизвестные повредили мебельный шкаф, в доме все разбито (т.1 л.д. 6);

- рапортом о поступившем сообщении по телефону 02, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оператора № службы 112 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в службу 112 обратился Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, выломали окно, раскиданы и украдены вещи (т.1 л.д. 7);

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее ей заднее колесо от велосипеда Спутник (т.1 л.д.207); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. Произведена фиксация на фотоноситель. С места происшествия изъяты: 1) из веранды след подошвы обуви путем фотофиксации на цифровой носитель; 2) в бумажные конверты – инструменты с пола веранды; 3) в спальне след обуви путем фотофиксации на цифровой носитель; 4) в хозпостройке след обуви путем фотофиксации на цифровой носитель; 5) след воздействия орудия взлома с поверхности оконной рамы методом фотофиксации на цифровой носитель (т.1 л.д.13-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> Произведена фиксация на фотоноситель. С места происшествия изъято колесо от велосипеда (т.1 л.д.47-49); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получен экспериментальный след обуви путем фотографирования на цифровой носитель (т.1 л.д.54);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что последний во время совершения кражи колеса от велосипеда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>, также совершил хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.69); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> Произведена фиксация на фотоноситель. С места происшествия изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>т.1 л.д.70-71);

- заявлением ФИО3 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Prestigio» в корпусе бежевого цвета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр инструментов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86);

- актом диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона (смартфона) 

<

данные изъяты> с учетом повреждений и неисправностей составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.97);

- скриншотом интернет страниц сайта Авито, согласно которого установлена стоимость мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 3 следа подошвы обуви, изъятые с помощью цифровой фотосъемки, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой принадлежности подошвы обуви, их оставившей и проведения сравнительного исследования по общим признакам (т.1 л.д.141-146); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленного на исследование колеса в сборе от велосипеда марки «Спутник classic», диаметром 26"", с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.155-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома, изъятый на цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления орудия, его оставившего по групповым признакам. Данный след орудия взлома оставлен не отверткой, предоставленной на экспертизу, а иным предметом (т.1 л.д.167-170); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 следа подошвы обуви, зафиксированных на цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (файлы: «След обуви - 1», «След обуви - 2», «След обуви - 3»), могли быть оставлены обувью на левую ногу («След обуви - 2», «След обуви - 3»), так и на правую ногу («След обуви - 1») ФИО1, экспериментальные следы которой представлены на экспертизу, так и другой аналогичной по размеру, рельефному рисунку и типу обувью (т.1 л.д.178-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр колеса от велосипеда марки Спутник classic, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-188); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Prestigio» PSP 3510 DUO, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр DVD-R диска с цифровым изображением 4 следов подошвы обуви, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. 1 файл формата JPG, след обуви-1; след обуви-2; след обуви-3; след обуви-4. DVD-R диска с цифровым изображением 2 экспериментальных следов подошвы обуви ФИО1, полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, цифровое изображение файл формата JPG «На правую ногу», «На левую ногу». DVD-R диска с цифровым изображением 1 следа воздействия орудия взлома (файл формата JPG «След взлома») изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. 1 кусок пластилина с экспериментальным следом отвертки, полученного в ходе проведения судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-229). 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал, что для проведения следственного действия необходимо проехать к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он расскажет и покажет, как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он проник в указанный дом, где похитил заднее колесо от велосипеда и мобильный телефон марки «Prestigio». По прибытии на указанное место ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он пришел к данному дому, с целью похитить из него что-либо ценное для дальнейшего использования в личных целях. Находясь у ограждения заднего двора домовладения ФИО1 указал на деревянное ограждение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, он подошел к указанному ограждению, с целью совершения кражи перелез через него в районе расположения деревянных ворот, после чего подошел к расположенному в стене дома окну, руками стал расшатывать раму данного окна, а также при помощи принесенной с собой отвертки, вытащил оконную раму из оконного проема, после чего через образовавшийся оконный проем проник внутрь дома. Находясь в веранде указанного дома ФИО1 указал на стену веранды и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, проникнув в данный дом через окно, он прошел в данную веранду, возле данной стены стояли три велосипеда. С целью кражи заднего колеса с одного из велосипедов, он взял в гараже взял различные ключи, после чего с одного из велосипедов открутил заднее колесо. После этого ФИО1 указал на лежащий в прихожей велосипед и пояснил, что с данного велосипеда он похитил колесо. Находясь в кочегарке домовладения ФИО1 указал на тумбочку и пояснил, что с данной тумбочки он похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> В дальнейшем с похищенным задним колесом от велосипеда и мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>» с места происшествия также через оконный проем скрылся, похищенным имуществом распорядился в своих личных целях. ФИО1, показания он давал добровольно, на месте ориентировался хорошо, в показаниях не путался, не терялся (т.1 л.д.242-245). 

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище доказанной. 

В судебном заседании установлено, что в период с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил - заднее колесо велосипеда марки «Спутник classic», принадлежащее ФИО3 №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 №2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иными материалами уголовного дела.

По мнению суда, квалифицирующий признак противоправных действий подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого последнему преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2, действуя из корыстных побуждений, нарушая установленную Конституцией РФ неприкосновенность жилища, перелез через ограждение территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, подошел к расположенному в северной стене дома окну, после чего стал расшатывать при помощи физической силы рук и принесенной с собой отвертки оконную раму. Расшатав раму окна, извлек ее из оконного проема, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилого дома и похитил имущество потерпевших. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту последнего отбытия наказания, по месту жительства характеризующегося отрицательно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Одесскому району характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень его социальной обустроенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (в первоначальном объяснении, с разъяснением ст.51 Конституции РФ добровольно дал признательные показания в совершении указанного преступления и об обстоятельствах совершенного преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившегося в даче последовательных, подробных показаний в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия и возврата похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68. 

Основания для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит. 

Учитывая вид рецидива, оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, иных видов наказания, прекращения уголовного дела, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривает, полагая, что применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, судом не установлено. 

Все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осужденного после совершения преступлений по предыдущему приговору суда указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного судом, за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 1 отвертку, 1 накидной ключ, 4 рожковых ключа, 1 фрагмент проволоки, 1 стамеску, 1 кусторез, колесо от велосипеда марки Спутник classic, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности; DVD-R диск с цифровым изображением 4 следов подошвы обуви, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. 1 файл формата JPG, след обуви-1; след обуви-2; след обуви-3; след обуви-4, DVD-R диск с цифровым изображением 2 экспериментальных следов подошвы обуви ФИО1, цифровое изображение файл формата JPG «на правую ногу», «На левую ногу», DVD-R диск с цифровым изображением 1 следа воздействия орудия взлома (файл формата JPG «След взлома») изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, 1 кусок пластилина с экспериментальным следом отвертки - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.М. Николаева