Дело № 2-2307/2024 

16RS0045-01-2024-003637-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 802 800,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 214 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 3 097,50 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: 

– жилой дом площадью 124,1 кв. метров с кадастровым номером 16:50:320104:160, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>Б, установив начальную продажную цену в размере 3 875 200 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов; 

– земельный участок площадью 4 84 кв. метра с кадастровым номером 16:50:320104:149, 

<

адрес> 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 704 080 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 600 000 рублей сроком на 79 месяцев под 15,7 % годовых при отсутствии договора страхования. 

Кредит был предоставлен путем начисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность недвижимость: 

– жилой дом площадью 124,1 кв. метров с кадастровым номером 16:50:320104:160, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

– земельный участок площадью 4 84 кв. метра с кадастровым номером 16:50:320104:149, 

<

адрес> 

<

адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости. 

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составляет 1 802 800, 69 рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 678 832,81 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 24 475,59 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств ответчика по возврату основного долга – 94 749,62 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств ответчика по уплате процентов – 3 742,67 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования истца ответчиком в полной мере не исполнены. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 600 000 рублей сроком на 79 месяцев под 15,7 % годовых при отсутствии договора страхования на приобретение следующих объектов недвижимости: 

– жилой дом площадью 124,1 кв. метров с кадастровым номером 16:50:320104:160, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

– земельный участок площадью 4 84 кв. метра с кадастровым номером 16:50:320104:149, 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность, внося платежи 19 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей. 

Обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13). 

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и ФИО4, ответчик приобрел в собственность жилой дом площадью 124,1 кв. метров с кадастровым номером 16:50:320104:160, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и земельный участок площадью 484 кв. метра с кадастровым номером 16:50:320104:149, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчик с условиями договора ознакомлен, что подтверждается его подписью в представленных документах.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составляет 1 802 800, 69 рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 678 832,81 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 24 475,59 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств ответчика по возврату основного долга – 94 749,62 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств ответчика по уплате процентов – 3 742,67 рублей. 

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает. 

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Кроме того, истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов по ставке 4,25% годовых на сумму задолженности по основному долгу и процентов по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого дома площадью 124,1 кв. метров с кадастровым номером 16:50:320104:160, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и земельного участка площадью 4 84 кв. метра с кадастровым номером 16:50:320104:149, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома площадью 124,1 кв. метров с кадастровым номером 16:50:320104:160, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и земельного участка площадью 4 84 кв. метра с кадастровым номером 16:50:320104:149, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 6 974 100 (4 844 000 рублей – жилой дом, 2 130 100 рублей – земельный участок). 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 875 200 рублей (80% от стоимости 4 844 000 рублей), земельного участка – 1 704 080 рублей (80% от стоимости 2 130 100 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 097,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, копия договора оказания услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КонТраст», содержащаяся в материалах гражданского дела №, не позволяет признать ее заверенной надлежащим образом в связи с отсутствием подписей компетентных должностных лиц, от которых исходит соответствующий документ, а также номера договора и даты его заключения. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 3 097,50 рублей удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 214 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 800, 69 рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 678 832,81 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 24 475,59 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств ответчика по возврату основного долга – 94 749,62 рублей, с дальнейшим начислением пени в размере 4,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств ответчика по уплате процентов – 3 742,67 рублей, с дальнейшим начислением пени в размере 4,25% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 275 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

– жилой дом площадью 124,1 кв. метров с кадастровым номером 16:50:320104:160, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 875 200 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов; 

– земельный участок площадью 4 84 кв. метра с кадастровым номером 16:50:320104:149, 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 704 080 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2024 года.