Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 11 июля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Балахнинский городской суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 11 часов 30 минут в нестационарном торговом объекте, расположенном на территории ТРК «Гостиный Двор» по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществляла реализацию товара – обуви, кроссовок мужских и женских, маркированных товарным знаком «Adidas», который, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведен не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas».

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Представитель ООО «Власта-Консалтинг», которое представляет интересы потерпевшего лица Компании «адидас АГ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснение ФИО2, должностного лиц ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут в нестационарном торговом объекте, расположенном на территории ТРК «Гостиный Двор» по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществляла реализацию товара – обуви, кроссовок мужских и женских, маркированных товарным знаком «Adidas».

Согласно заключению от 

<

дата> №, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведен не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas».

Правообладателем товарных знаков является компания «адидас АГ».

Как следует из Письма ООО «Власта-Консалтинг» от 

<

дата>, ни Компания «Адидас АГ», ни ООО «Адидас», которая является единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» никаких соглашений об использовании товарных знаков с ФИО2, не заключали.

Сумма причиненного ущерба компании-правообладателю товарных знаков «adidas» составила 48656 рублей 49 копеек.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом изъятия вещей от 

<

дата>, согласно которым в нестационарном торговом объекте, расположенном на территории ТРК «Гостиный Двор» по адресу: 

<

адрес>, пл.Советская обнаружены и изъяты 6 пар кроссовок маркировкой @adidas»; имеющимися в деле объяснениями ФИО4, ФИО2; заключением эксперта от 

<

дата> №; иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновной, которая вину в совершенном правонарушении признала, имеет на иждивении двоих детей, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание ФИО2 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное и семейное положение, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить указанные нормы ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9-29.11,30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией, изъятой продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака – 6 пар кроссовок с маркировкой «Адидас» 

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованную продукцию уничтожить, уничтожение поручить органу который произвел изъятие - отделу МВД России по Балахнинскому району, с последующим направлением исполнителем акта об уничтожении контрафактной продукции в Балахнинский городской суд для приобщения к материалам дела об административном правонарушении №.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по прилагаемым реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области 

ИНН: 

<

***> КПП: 524401001 ОКТМО: 22605101

Банк получателя платежа: Волго-Вятский ГУ Банка России г.Н.Новгород Р/с: 

<

***> БИК: 042202001

КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140 УИН: 188804521900332065471

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Н. Карпычев