дело № 1-43/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 12 февраля 2018 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дыдо А.В. и при секретаре судебного заседания Плаксиенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

ФИО1, будучи достоверно осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, где он (ФИО1) проживал с иным лицом, реализуя задуманное, вступил в предварительный преступный сговор с последним, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления в крупном размере. При этом, ФИО1 отказался вступать с иным лицом в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере.

После чего, ФИО1 и иное лицо, реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, сложились денежными средствами по 1 500 рублей каждый, оставив полученные 3 000 рублей в распоряжении иного лица.

Далее, иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления в крупном размере, а так же с целью сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, у неустановленного лица и неустановленным способом за 3 000 рублей в неустановленном месте в 

<

адрес>, незаконно приобрело вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ТМСР-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 8,37 грамма, что образует крупный размер.

Незаконно храня приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство при себе, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут прибыло в 

<

адрес>, то есть в место незаконного хранения наркотического средства, где продолжая реализовывать задуманное, часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ТМСР-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], не смешивая его с табаком, массой 0,04 грамма, ФИО1 совместно с иным лицом стал незаконно хранить в полимерном пакете с застежкой на кухне указанной квартиры в шкафу. Другую часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ТМСР-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 8,33 грамма, что образует крупный размер, ФИО1 непосредственно после прибытия в выше указанную квартиру, находясь на кухне, совместно с иным лицом, используя водку, в сковороде смешал с табаком, при этом каждый преследовал свою преступную цель, а именно ФИО1 для удобства употребления, а иное лицо для удобства употребления и последующего сбыта. При этом, указанное выше наркотическое средство ФИО1 продолжил незаконно хранить в сковороде на кухне 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ТМСР-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в неустановленном количестве ФИО1 совместно с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время употребили лично путем курения в ванной комнате указанной выше квартиры.

Затем, иное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, действуя самостоятельно, не договариваясь с ФИО1, часть незаконно приобретенного наркотика массой 1,30 грамма незаконно сбыло ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и массой 1,50 грамма Свидетель №5 в тот же день.

Оставшуюся часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ТМСР-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 5,57 грамма, что образует крупный размер, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, совместно с иным лицом, незаконно хранил в 

<

адрес> до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Холмскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Порядок и условия постановления приговора ФИО1 разъяснен и понятен, при этом последний осознает о последствиях постановления приговора в указанном порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал верной.

Однако, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, данной им органами расследования, и соответственно с позицией в этой части стороны государственного обвинения. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение последним без цели сбыта в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом наркотических средств в крупном размере, поскольку по делу не установлено когда, где именно, у кого и при каких обстоятельствах подсудимый действуя совместно и согласованно с иным лицом приобрел изъятый затем у него наркотик, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, согласно которому при производстве по уголовному делу подлежит доказывание событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, установлению местонахождения наркотических средств, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключено в соответствии требованиями УПК РФ, добровольно и при участии защитника. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения, поскольку нарушений при его заключении, указанных в ст. 63.1 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 № было выделено ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №3 

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым последний обязался дать полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, сообщить информацию о месте нахождения наркотических средств, о которых правоохранительным органам не известно и оказать иную необходимую помощь, направленную на скорейшее окончание расследования.

В судебном заседании достоверно установлено, а также подтверждено государственным обвинителем и материалами дела, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением. ФИО1 дал явку с повинной и полные признательные показания, изобличающие как себя самого, так и иных участников преступления. Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с иными лицами. Добровольное признание вины подсудимым основано не вследствие его заблуждения либо самооговора. Выполнение принятых на себя ФИО1 обязательств позволило предварительному следствию собрать доказательственную базу, дающую основания для предъявления обвинения другим соучастникам преступления.

Считая вину подсудимого полностью доказанной суд с учетом рамок предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению эксперта ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога и прохождении лечебно профилактических мероприятий; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к нему при назначении наказания правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из условий применения положений указанной статьи является отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется в целом положительно, принимая во внимание также, что ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, при этом руководствуется положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич