РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 231773 рубля 43 копейки, судебных расходов в сумме 5518 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 1 октября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 231773 рубля 43 копейки.

Просит взыскать с ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231773 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5518 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Согласно ч. 1 ст. 16 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2018 года в 13 часов 00 минут на 

<

данные изъяты>» водитель ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты>

Автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 был застрахован в 

<

данные изъяты> по полису Премиум 

<

данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущены ФИО3, ФИО1

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие 1 октября 2018 года страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 231773 рубля 43 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от 28 августа 2019 года по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платежным поручением 

<

данные изъяты> (л.д.59-60,65).

Постановлением 

<

данные изъяты> от 4 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> подтверждаются представленным 

<

данные изъяты> материалом ДТП, в том числе, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением №18810071170001135295 по делу об административном правонарушении от 1 октября 2018 года и не оспаривалось сторонами, учитывая отсутствие письменных возражений.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 октября 2018 года в 13 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> является водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ, а именно, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО4, и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено. Не заявлялось о наличии таковых доказательств и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался. 

В порядке прямого возмещения убытков ФИО3 - собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о страховом возмещении в Ингосстрах.

9 октября 2018 года автомобиль 

<

данные изъяты>, был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства от 9 октября 2018 года (л.д.17-18).

24 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составило 451222 рубля, с учетом износа - 340886 рублей 02 копейки.

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> ООО «СК «Согласие» оплатило по суброгационному требованию от 16 августа 2019 года в 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 231773 рубля 43 копейки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 возмещении ущерба в порядке регресса в размере 231773 рубля 43 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5518 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5518 рублей подлежат также удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО4 страховое возмещение в порядке регресса в размере 231773 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий