УИД-66RS0003-01-2020-005372-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.03.2021 Дело №2-435/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Кучиным Д.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, прокурора – Туголуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 23.08.2017 около 06:30 на 330 км + 500 м автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3 ***1, управляя транспортным средством «ВАЗ-219010», государственный регистрационный знак ***, не обеспечил безопасность движения и допустил съезд автомобиля с проезжей части. Во время дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находились пассажиры – ФИО2, ФИО4, ФИО5 *** водитель ***1 от полученных травм умер. Пассажиры получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу.

Гражданская ответственность ***1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. *** инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ***2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи со смертью водителя ***1

В рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от *** обнаруженные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Размер компенсационной выплаты, определённый согласно Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, составляет 170250 руб.

*** ФИО2 направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копий документов, необходимых для принятия решения и производства выплаты. Однако ответчик не получил почтовое отправление. Письмо выслано обратно отправителю. 

*** ФИО2 направила в адрес РСА претензию в порядке досудебного урегулирования спора с приложением полного пакета документов. РСА получил претензию ***, но компенсационную выплату истцу не произвёл. 

ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени проходит лечение и не может восстановить своё здоровье из-за отсутствия материальной возможности, испытывает при этом физические страдания, в том числе сильную боль, а также моральные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни и невыплатой компенсации за причинённый ей вред здоровью. 

На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 170 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., услуг почтовой связи, связанных с направлением заявления и претензии, 363 руб. 49 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении и в письменных объяснениях, настаивал и пояснил, что ФИО2 находилась в несовершеннолетнем возрасте и непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия проходила стационарное лечение до *** года, поэтому не могла знать о том, кто будет являться надлежащим ответчиком по её требованию о возмещении вреда. *** она получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого узнала о надлежащем ответчике. Именно с этой даты начал течь срок исковой давности. ФИО2 обратилась с иском в суд ***, в пределах срока исковой давности. Кроме того, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина. Заявление о компенсационной выплате и претензия направлялись истцом по адресу представительства РСА в г. Екатеринбурге, указанному в ЕГРЮЛ. 

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, – ФИО6 в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, а также пояснила, что моментом начала течения исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является *** – дата совершения дорожно-транспортного происшествия. Иск предъявлен в суд ***. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таком случае. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Заявление о компенсационной выплате не было направлено по адресу представительства РСА в Уральском Федеральном округе. Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты не наступила. РСА в установленный законом срок направил истцу ответ на обращение и не нарушил права истца. Начисление штрафа ответчику неправомерно. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа. Действия истца являются злоупотреблением правом. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. является необоснованно завышенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО7 и ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не направили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ***2 по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия (КУСП *** от ***), что 23.08.2017 около 06:30 на 330 км + 500 м автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3 водитель ***1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны города Серова в сторону города Екатеринбурга, не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, съехал первоначально на правую обочину, затем – на левую, где допустил наезд на препятствие (камни), в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля – ФИО4, ФИО2, ФИО5 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ***4

*** ***1 умер. 

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств и выводов эксперта в заключении судебной автотехнической экспертизы *** от *** должностным лицом сделаны выводы о том, что водителем ***1 выбрана скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления тяжких последствий послужило нарушение водителем ***1 пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ***1 и наступившие последствия в виде его смерти, а также в виде тяжкого вреда здоровью, причинённого пассажирам ФИО2, ФИО5 и ФИО4, состоят в прямой причинно-следственной связи. 

В возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от ***, в результате которого водителю ***1 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от ***, в результате которого пассажирам автомобиля ФИО2, ФИО5 и ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, отказано в связи со смертью водителя ***1 

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы КУСП, суд полагает правильными выводы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ***2 и считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия от *** и причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью явились виновные действия водителя ***1, который, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства, что в дальнейшем привело к наезду на препятствие и опрокидыванию транспортного средства. 

Определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» назначена судебно-медицинская экспертиза ФИО2 с целью определения механизма образования телесных повреждений и степени их тяжести. 

Согласно заключению эксперта *** от ***, выполненному судебно-медицинским экспертом ***5 ***3, при обращении за медицинской помощью *** у ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: 

<

***>, либо о таковой (таковые), в том числе при нахождении в салоне автомобиля при ДТП, давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. 

Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» указанная травма по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Диагноз «

<

***>», выставленный при обращении за медицинской помощью, в данном случае судебно-медицинской квалификации не подлежит, в связи с тем, что является консолидированным (сросшимся).

Между тем, причинение ФИО2 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, в частности выпиской из истории болезни №*** о нахождении ФИО2 на лечении с *** по ***, представленной отделением челюстно-лицевой хирургии ***6 исследованием компьютерной томографии 

<

***> от ***, справкой от *** из травматологического отделения ***6 выписным эпикризом истории болезни *** о нахождении ФИО2 на лечении с *** по ***, представленным ***4

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ***1 при управлении транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована.

В соответствии с подп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что *** ФИО2 почтой направила по адресу представительства РСА в Уральском Федеральном округе заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копий документов, необходимых для принятия решения и производства выплаты. 

*** ФИО2 направила в адрес РСА претензию в порядке досудебного урегулирования спора с приложением полного пакета документов, необходимых для рассмотрения и производства компенсационной выплаты. РСА получил претензию ***, однако компенсационную выплату истцу не произвёл. 

Исх. от *** №*** РСА в ответ на претензию сообщил ФИО2 о том, что заявление о компенсационной выплате от неё не поступало, в связи с чем не может произвести компенсационную выплату. 

Оценивая законность и обоснованность отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, суд принимает во внимание, что отправление от *** с почтовым идентификатором *** возвращено ФИО2 в связи с истечением срока хранения и в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным РСА, так как не было вручено по зависящим от него обстоятельствам ввиду уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, у ответчика в силу п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по рассмотрению заявления ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения статей 18 и 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции названного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Положения пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в законную силу с 01.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

В соответствии с приведёнными выше положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты распространяется трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд отмечает, что ФИО2, *** года рождения, достигла совершеннолетия ***, а, значит, в полном объёме приобрела способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность), соответственно до указанной даты не имела возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2, получив тяжкий вред здоровью в дорожно-транспортном происшествии, после 23.08.2017 проходила стационарное лечение, более того, до настоящего времени состояние её здоровья не восстановилось, и она нуждается в лечении.

В материалах КУСП *** от *** не имеется сведений о получении ФИО2 или её законным представителем справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2017, содержащей информацию об отсутствии страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем заслуживают внимания доводы ФИО2 о том, что об отсутствии у владельца транспортного средства полиса ОСАГО ей стало известно при ознакомлении с постановлением от *** об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признаёт названные представителем истца причины пропуска срока исковой давности уважительными и считает возможным восстановить ФИО2 срок исковой давности по исковым требованиям к РСА о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила), в приложении к которому содержатся нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Исходя из указанных выше повреждений здоровья, с учётом положений Правил, общий размер выплаты при причинении вреда здоровью ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2017 составит 170250 руб.: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга (абз. 2 подп. «а» пункта 3) – 5% от страховой суммы 500000 руб., то есть 25000 руб.; оскольчатый диафизарный сегментарный перелом левой бедренной кости со смещением (подп. «б» пункта 60) – 10%, то есть 50000 руб.; перелом суставного отростка нижней челюсти справа (подп. «б» пункта 26) – 5%, то есть 25000 руб.; ушиб грудной клетки (пункт 43.1) – 5%, то есть 25000 руб.; перелом 8-9 ребер слева (подп. «в» пункта 21) – 4%, то есть 20000 руб.; раны на лице (подп. «а» пункта 40) – 5%, то есть 25000 руб.; ссадины на нижних конечностях (пункт 43) – 0,05%, то есть 250 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца об осуществлении компенсационной выплаты ответчиком в установленный законом двадцатидневный срок выполнено не было, в связи с чем РСА обязан выплатить ФИО2 штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты из расчёта: 170250 руб. / 100% x 50% = 85125 руб.

С учётом длительного необоснованного и незаконного бездействия ответчика по реализации своих полномочий об осуществлении истцу компенсационной выплаты суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа, взыскиваемого с РСА. 

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из искового заявления и письменных объяснений представителя истца следует, что ФИО2, получив телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии 23.08.2017, до настоящего времени проходит лечение и не может восстановить своё здоровье из-за отсутствия материальной возможности, испытывает при этом физические страдания, в том числе сильную боль, а также нравственные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни и невыплатой ответчиком компенсации за причинённый ей вред здоровью. 

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив приведенные истцом доводы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, учитывает последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу ФИО2 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 170 250 руб., штраф в сумме 85125 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела на сумму 363 руб. 49 коп. (направление ответчику заявления о компенсационной выплате, претензии и приложенных к нему документов) признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ответчиком.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических на сумму 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ***-Ю от ***, заключённым с ФИО1, и распиской от ***. 

Поскольку ФИО2 не обязана обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 15 000 руб. и взыскать данную сумму с Российского Союза Автостраховщиков. 

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 605 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в сумме 170 250 рублей, штраф в сумме 85125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, услуг почтовой связи 363 рубля 49 копеек, государственной пошлины 4 605 рублей, всего 280343 рубля 49 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов