55MS0056-01-2019-000428-26 

дело № 12-108/2019 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретарях Макухиной О.С., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 14 марта 2019 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: в нарушение абз. 2 п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", 

ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 717-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории 

<

адрес>" (принят Постановлением ЗС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 463) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, покупателю ФИО4 была реализована алкогольная продукция - пиво «Сибирский медведь», объемом 1,5 литра, в пластиковой таре, алк. не менее 5,0 %, по цене 100 рублей за 1 бутылку, через форточку закрытой входной двери, без предоставления возможности потребления (распития) пива в торговом объекте.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, СМС-извещение не получал. Он оказывает услуги общественного питания в зале и на стойках возле павильона, где имеются специальные приспособления. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что пиво в указанное в обжалуемом постановлении время действительно было реализовано покупателю черед форточку закрытой входной двери. Однако с торца павильона имеется место, где можно употребить приобретенное в его павильоне пиво.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5

Представитель ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании показал, что внутри торгового павильона на высоте 1,20 -1,30 метра установлен полукруглый столик для потребления приобретенной в нем продукции. у входной двери имеется объявление о запрете продажи спиртного на вынос. Однако входная дверь павильона была закрыта, пиво было реализовано покупателю через форточку входной двери, возможность употребить пиво в торговом объекте у покупателя отсутствовала. В темное время суток павильон освещен со стороны входной двери, и даже если с торца имелась стойка, ее покупателю видно не было, что подтверждается произведенными при составлении протокола осмотра помещения и территории фотоснимками.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично описательной части решения суда.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, давал объяснение, в котором не отрицал вину в совершении инкриминируемого правонарушения (л.д. 6).

На л.д. 8 имеется сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> торгуют пивом.

На л.д. 9 имеется рапорт ст. УУП ОП № УВМД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, продавец ФИО9 реализовала покупателю ФИО4 алкогольную продукцию - пиво «Сибирский медведь», объемом 1,5 литра, в пластиковой таре, алк. не менее 5,0 %, по цене 100 рублей за 1 бутылку.

На л.д. 10 имеется акт закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, продавец ФИО9 реализовала покупателю ФИО4 алкогольную продукцию - пиво «Сибирский медведь», объемом 1,5 литра, в пластиковой таре, алк. не менее 5,0 %, по цене 100 рублей за 1 бутылку, и чек к нему.

На л.д. 11 имеется протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут в присутствии двух понятых произведен осмотр в торговом павильоне «Продукты» и прилегающей территории, в ходе которого установлено, что дверь павильона закрыта, на прилегающей территории отсутствуют какие либо предметы (столы, стулья, столовые принадлежности, и фотоснимки к нему (л.д. 12-13).

На л.д. 14 имеется объяснение ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через форточку закрытой двери продавец ФИО9 продала ему пиво «Сибирский медведь», объемом 1,5 литра, в пластиковой таре, алк. не менее 5,0 %, по цене 100 рублей за 1 бутылку, открыв бутылку. Пройти в павильон для употребления пива ему не предложили.

На л.д. 15 имеется объяснение ФИО9, из которого следует, что она работала продавцом в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часа 15 минут постучал парень и попросил продать любое пиво за 100 рублей, она подала ему пластиковую бутылку «Сибирский медведь» объемом 1,5 литра, отбила чек на 100 рублей, открыла крышку и подала через форточку двери на улицу. Сразу же подошли полицейские и сообщили, что проводят мероприятие по проверке правил реализации алкогольной продукции.

На л.д. 16, 11 имеются объяснения понятых ФИО10, ФИО11, из которых следует, что в их присутствии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут при проверочном мероприятии - приобретении пива в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> продавец продала ФИО4 пиво «Сибирский медведь», объемом 1,5 литра, в пластиковой таре, алк. не менее 5,0 %, по цене 100 рублей за 1 бутылку, через форточку закрытой двери, открыв крышку бутылки. Продавец в помещение не приглашала, двери не открывала.

На л.д. 19, 20 имеются свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на налоговый учет.

На л.д. 21-25 имеется выписка из ЕГРИП о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на налоговый учет, с видом деятельности - услуги общественного питания.

На л.д. 27-34 имеется договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В соответствии с ч. 1 п. 3.1 Закона Омской области от 28.12.2005 N 717-ОЗ (ред. от 02.04.2018) "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области", на территории Омской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Обстоятельство, что покупателю не была предоставлена возможность потребить (распить) приобретенное в торговом павильоне, где оказываются услуги общественного питания, пиво, в данном объекте, то есть внутри павильона, ФИО1 не оспаривается.

Однако, по мнению суда, покупателю не была предоставлена и возможность потребить (распить) приобретенное в торговом павильоне, где оказываются услуги общественного питания, пиво, в месте оказания таких услуг. ФИО1 ссылается на наличие стойки у торцевой стены павильона. Однако, как усматривается из произведенных при составлении протокола осмотра помещения и территории фотоснимков, и следует из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в темное время суток павильон освещен со стороны входной двери, и даже если с торца имеется стойка, ее покупателю не видно. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направив ФИО1 по указанному им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о даче им согласия на СМС-извещение о дате судебного заседания номеру мобильного телефона - 

<

***> (л.д. 35), СМС-извещение, которое согласно сведениям на л.д. 37, было доставлено адресату.

Право на участие в судебном заседании, представление доказательств и защиту ФИО1 реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих статьях. Вместе с тем в данном случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 14 марта 2019 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко