П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

С.В.>, 

<

персональные данные>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

С.В.> совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 4 подъезда 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в обществе, громко выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, не признала, показала, что 24 марта 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут действительно находилась возле 4 подъезда 

<

адрес>, у неё была словесная ссора с мамой 

<

С.О.Б.>, она действительно разговаривала на повышенных тонах, однако нецензурную брань при этом она не использовала. 

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ей правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- содержанием рапорта УУП УМВД России по г.о. Электросталь 

<

Л.В.М.> (л.д.1) согласно которого 

<

Л.В.М.> докладывает начальнику УМВД России по г. о. Электросталь, что им 24.03.2017 года примерно в 16 часов 30 минут была выявлена ФИО1, которая, находясь возле 4 подъезда 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, таким образом, нарушила общественный порядок;

- письменными объяснениями 

<

С.Н.В.> и 

<

С.О.Б.> (л.д.2-3), согласно которым 

<

С.Н.В.> и 

<

С.О.Б.> стали очевидцами того, как 24.03.2017 примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь возле 4 подъезда 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, в ответ на сделанные ими замечания вести себя потише, не реагировала;

- протоколом об административном задержании (л.д.5), из которого известно, что ФИО1 была доставлена в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 24.03.2017 в 17 часов 06 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении; 

- протоколом об административном правонарушении АБ № 1570665 от 24.03.2017, где описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно то, что ФИО1 23.03.2017 в 16 часов 30 минут, находясь возле 4 подъезда 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.6), согласно которой ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 24.03.2017 в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – возле 4 подъезда 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, относительно того, что нецензурной бранью она не выражалась, так как в этой части показания ФИО1 полностью опровергаются представленными суду и приведенными выше в настоящем постановлении доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновной.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф, о чем свидетельствует её повторное привлечение к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, а так же отсутствия места работы и законного источника дохода.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

С.В.> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 24 марта 2017 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин