Дело №2-202/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием прокурора Сафоновой О.С., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и прекращении правовой регистрации и по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области об обязании совершить действия. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Дмитровского муниципального р-на Московской области обратилась в суд с иском о принудительном выселении ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО ФИО1., ФИО8, ФИО2., ФИО3 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным, и прекращении их правовой регистрации по адресу; 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В обосновании требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире. Постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области 9987-П от 30.12.2011г. многоквартирный жилой дом № № по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями статей 85 и 86 Жилищного кодекса РФ, постановлением Администрации ответчикам по договору социального найма предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № №, общей площадью 67,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Ответчики от подписания договора социального найма отказались, из занимаемого жилого помещения не выехали, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, ссылаясь на то, что им необходимо предоставить отдельные 4 квартиры. 

В судебном заседании представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области ФИО9 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, поскольку ответчикам предоставляется квартира равнозначная той, что они занимают в настоящее время, жилое помещение находится в доме новостройке.

Ответчик ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1 а также по доверенности от ответчиков ФИО4, ФИО10 и ФИО5 иск не признала и показала, что предоставленная квартира в доме имеет признаки аварийности.

Ответчик ФИО8 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2. и ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-его лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

Представитель 3-его лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району ФИО11 о дне слушания дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель 3-его лица Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального р-на Московской области ФИО9 иск поддержала, просит его удовлетворить.

Ответчики не согласившись с заявленными Администрацией Дмитровского муниципального р-на Московской области исковыми требованиями, подали встречный иск об обязании Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области совершить действия, ссылаясь на то, что они все являются родственниками, но у каждого своя семья, которые ведут отдельный быт и хозяйство, при этом, из-за ссор возможности совместно проживать нет. Семья ФИО8 с детьми ФИО2. и ФИО3. признана малоимущей и состоит на очереди по улучшению жилищных условий. При этом, семья ФИО7 с детьми инвалидами ФИО и ФИО1. отдельная, ФИО5 бывший супруг ФИО7 является ветераном боевых действий, также в квартире проживает отдельная семья ФИО4 и его супруга ФИО6 Получив смотровой ордер на предоставляемую Администрацией квартиру № № было установлено, что данная квартира находящаяся на третьем этаже не пригодна для проживания, поскольку балконная рама не открывается, балкон в полуразрушенном состоянии, линолеум без подложки и швы не проклеены, местами отсутствует плинтус, ламинат положен без подложки, перекрытия оконного проема выполнены ржавой металлической пластиной, шпатлевка отпадает от металла, трещины и плесень около труб отопления, двери не закрываются, входная дверь имеет щель со стеной, на стенах подтеки, обои поклеены разного цвета, окна имеют царапины, по стуку определили, что одна стена в помещении установлена из гипсокартона а не из строительных блоков и т.д. В настоящее время они занимают квартиру в которой две комнаты имеют площадь порядка 20 кв.м., тогда как в новой квартире комнаты площадью до 15 кв.м.В связи с чем, просят обязать Администрацию устранить отклонения от требований градостроительных, строительных, технических, противопожарных и санитарных норм и правил в подъезде, подвале, чердаке, крыше дома и квартиры № 

<

адрес>.

Истец по встречному иску ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1 а также по доверенности от истцов ФИО4, ФИО10 и ФИО5 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО8 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2. и ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области ФИО9 встречные исковые требования не признала и показала, что постановление Администрации о признании дома 

<

адрес> никем не оспорено. Квартира предоставляется в новостройке, данная квартира является благоустроенной, поскольку было проведено обследование данной квартиры о чем составлен акт, если бы имелись какие-либо недостатки в квартире, то был бы составлен акт и строителям был дан срок для устранения данных недостатков. При получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию была проведена экспертиза, которая нарушений не нашла, в связи с чем, было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома 

<

адрес>. При этом, истцами по встречному иску не предоставлено какие-либо доказательств подтверждающих их доводы.

Представитель 3-его лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования не признает.

Представитель 3-его лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району ФИО11 о дне слушания дела извещалась надлежаще. В судебное заседание не явилась.

Представитель 3-его лица Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального р-на Московской области ФИО9 встречный иск не признала, считает встречный иск необоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который считает требования о выселении и прекращении правовой регистрации законными и обоснованными, оценив представленные в суд доказательства, считает иск Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно выписки из лицевого счета (л.д. 8, 162-163) по договору социального найма ФИО4 предоставлена трехкомнатная квартира № 

<

адрес> жилой площадью 41,8 кв.м. общей площадью 62,3 кв.м., в которой зарегистрировано и проживает 9 человек.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 18-19) в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО4, а также : ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 ФИО2 ФИО3., ФИО. и ФИО1 

Договор социального найма на жилое помещение 

<

адрес> не изменялся и не расторгался. 

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 9987-П от 30.12.2011г. (л.д. 158) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования помещения № 5 от 13.12.2011 г. (л.д. 159-161), по которому межведомственной комиссией было дано заключение № 5 от 13.12.2011 г. (л.д. 144-145), что дом не соответствует установленным действующим законодательством требованиям, предъявленным к жилым помещениям, признать дом аварийным в связи с физическим износом и подлежащим сносу. 

Вышеуказанный жилой дом № включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015г.», утв. Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013г. № 230/13 и подлежит сносу.

В свою очередь, постановление Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской обл. от 30,12.2011г. являлось основанием для расторжения договоров социального найма на жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> и основанием для расселения и обеспечения граждан жильем.

Согласно Постановления Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области от 12 сентября 2016 г. № 180-ПД квартира 

<

адрес> принята в муниципальную собственность и включена в состав муниципальной казны г.п. Дмитров Дмитровского муниципального р-на Московской области (л.д. 96-100).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Правила выселения граждан из жилых помещений в случае сноса дома установлены Жилищным кодексом. 

Статья 85 ЖК РФ закрепляет, что в случае сноса дома граждане, проживающие в этих домах по договорам социального найма, выселяются в другие благоустроенные жилые помещения. При этом, с жильцами также заключается договор социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Данное законодательное положение конкретизируется в ст. 89 ЖК РФ, устанавливающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из толкования приведенных норм, предоставляемая квартира должна быть пригодной для проживания, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям действующего законодательства; в квартире должны быть проведены водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и пр.; и по общей площади (в которую не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас) квартира должна быть равнозначна освобождаемой.

Кроме того, при предоставлении жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу.

Положение о том, что предоставление жилого помещения в связи со сносом дома не имеет под собой цели улучшения жилищных условий, что подтверждается также и выводом Верховного Суда РФ (см. Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 года), разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом, ранее занимаемая ответчиками трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,8 кв.м. Ответчикам истцом предоставляется также отдельная трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,3 кв.м..

Из представленного суду технического паспорта на дом 

<

адрес> (л.д.112-130) следует, что предоставляемая ответчикам квартира состоит из трех жилых комнат, имеет лоджию, санузел, прихожую и кухню.

Вышеуказанный дом является новостройкой, поскольку 15.12.2015 г. на данный дом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 91-95), и Постановлением истца от 20.01.2016 г. за № 92-П дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям, является благоустроенным, и находится в черте данного городского поселения. 

При этом, предоставляемое жилое помещение имеет большую общую площадь, чем ранее занимаемое помещение; количество комнат соответствует количеству комнат в ранее занимаемой квартире.; разница в соотношении жилой площади на 5,4 кв.м. при указанных выше обстоятельствах (превышение общей площади, равнозначность количества комнат, благоустроенность) не уменьшает потребительских свойств предоставляемого жилого помещения в замен ранее занимаемого жилого помещения, и тем более не является основанием для предоставления ответчикам отдельного жилого помещения каждому.

Доводы ответчиков о том, что предоставляемая им квартира не соответствует всем требованиям и правилам, суд полагает необоснованным, поскольку дом является новостройкой, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено, что свидетельствует о том, что какие-либо нарушения строительных, пожарных и др. норм и правил в доме отсутствуют.

В связи с тем, что ответчики занимают в расселяемом доме жилое помещение по единому договору социального найма, то с учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и их удовлетворении.

Встречные исковые требования суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцами по встречному иску было заявлено, что в квартире а также крыше, подъезде, подвале и чердаке дома имеются недостатки. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истцов ФИО7 каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы нет, а имеются только фотографии, сделанные членами ее семьи.

При этом, суд учитывает, что межведомственной комиссией назначенной постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области от 29.12.2008 г. за № 8294-П в редакции от 18.08.2016 г. за № 5446-П было проведено обследование 

<

адрес> о чем составлен акт № 47 от 24.10.2016 г (л.д. 15-17), согласно которого год постройки дома 2015 год, в помещении выполнена чистовая отделка потолка, стен, пола, помещение отапливается, имеется холодная и горячая вода, вывод под сброс канализации, напряжение в электросети. Санитарно-технические условия: отопление – централизованное, горячее водоснабжение – централизованное, холодное водоснабжение – централизованное, канализация – в канализационную сеть города, электроосвещение – от внешних сетей. Состояние жилого помещения удовлетворительное, жилое помещение пригодно для проживания.

24.10.2016 г. межведомственной комиссией было дано заключение № 47 от 24.10.2016 г. (л.д. 12-14), согласно которого состояние жилого помещения удовлетворительное, жилое помещение пригодно для проживания.

При этом, заключение межведомственной комиссии никем не оспорено, дом является новостройкой, в установленном законом порядке было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений норм и правил не имеется, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению межведомственной комиссии и приходит к выводу, что оснований для возложения на Администрацию Дмитровского муниципального р-на Московской области какой-либо обязанности по устранению отклонений от требований градостроительных, строительных, технических, противопожарных и санитарных норм и правил в квартире, в т.ч. подъезде, подвале, чердаке и крыше дома не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования необоснованны, в связи с чем. Оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30, 84-89 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области – удовлетворить

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить правовую регистрацию ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: