Уголовное дело № 1-222/2019

Постановление

п. Лиман 17 декабря 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Ищановой А.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р.,

представителя потерпевшего П.Д.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Беспаловой М.Ж., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершенной группой лиц по предварительному сговору краже, то есть тайном хищении двух гелиевых аккумуляторов «Восток PRO CX-12150» на сумму 23 800 рублей, принадлежащих 

<

адрес>, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в районе 

<

адрес> на 

<

адрес> 

Кроме того, они же обвиняются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершенном группой лиц по предварительному сговору покушении на кражу, то есть тайное хищение шести гелиевых аккумуляторных батарей «DELTA GX 12-100» стоимостью 16 284 рубля каждая, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в районе 

<

адрес>

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он в составе группы лиц участвовал в покушении на кражу, то есть тайное хищение четырех гелиевых аккумуляторных батарей «DELTA GX 12-100» стоимостью 16 284 рубля каждая, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в районе 

<

адрес> 

От представителя потерпевшего П.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку они примирились с подсудимыми, претензий к ним нет. 

Выслушав подсудимых и защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, преступление каждый из них совершил впервые, они в полном объеме возместили причиненный ущерб. Кроме того, потерпевший примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи следует оставить у потерпевшего, автомобиль № гос. номер № регион с документами на него - у У.Н. автомобиль Volkswagen Passat гос. номер № регион, две пары кроссовок и сотовый телефон Xiaomi – у Д.Н. сотовый телефон Iphone SE – у ФИО2, кроссовки, сотовый телефон Iphone 7 и автомобиль ВАЗ -2110 гос. номер № регион – у ФИО1, сотовый телефон Micromax – у ФИО3, а пакеты с отпечатками следов рук, пластиковыми фрагментами, гаечным ключом, окурками, следами обуви, гипсовыми слепками следов автомобильных шин – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи - оставить у потерпевшего, автомобиль ВАЗ-21140 гос. номер № регион с документами на него - у У.Н. автомобиль Volkswagen Passat гос. номер № регион, две пары кроссовок и сотовый телефон Xiaomi – у Д.Н. сотовый телефон Iphone SE – у ФИО2, кроссовки, сотовый телефон Iphone 7 и автомобиль ВАЗ -2110 гос. номер № регион – у ФИО1, сотовый телефон Micromax – у ФИО3, а пакеты с отпечатками следов рук, пластиковыми фрагментами, гаечным ключом, окурками, следами обуви, гипсовыми слепками следов автомобильных шин – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Тризно