Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 26 декабря 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаева С.И.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.11.2017 года обратился в прокуратуру района, указав, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в силу тяжелого материального положения сам не может осуществлять защиту своих законных интересов в суде, просит прокурора района обратиться в суд в его интересах для возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, причинённого ему вследствие противоправных действий ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 11.08.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. 03.10.2016 года около 20:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части у дома 24 п. Советский Большемурашкинского района, в ходе ссоры нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. Действиями ФИО2 ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья в виде 

<

данные изъяты>. Кроме того, противоправными действиями ФИО2 был причинен материальный вред в виде разбитого лобового стекла, сломанного зеркала заднего вида и трапеции стеклоомывателя автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Ремонт указанных повреждений обошелся ФИО1 в 4 350 руб. 00 коп. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в момент совершения в отношения него преступления, не мог каким-либо способом защитить себя. При этом от удара в лицо, испытывал физические страдания, боль от нанесенной ему ФИО2 травмы в виде 

<

данные изъяты>, а также нравственные страдания, испытал чувства страха за свое здоровье и жизнь, обиды и разочарования от того, что данное противоправное действие направлено против инвалида, то есть лица, которое в силу свих физических возможностей не может самостоятельно защитить себя. ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В настоящее время не до конца установлено как имеющиеся повреждения скажутся на его здоровье в дальнейшем. У него имеется заболевание, связанное с повышенным кровяным давлением. За время расследования данного преступления, а также проведения множественных судебных заседаний ФИО1 перенес душевные переживания, из-за чего у него повышалось давление, учащалось сердцебиение, что приводило к ухудшению общего состояния здоровья. Кроме того, ФИО1 необходимо провести операцию по коррекции костно-хрящевого отдела носа, искривление которого возникло в результате противоправных действий ФИО2, так как обоняние не работает должным образом из-за постоянной заложенности носа. Стоимость данной операции в городских клиниках составляет от 25 000 руб. до 70 000 руб. 

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4 350 руб. 00 коп. материальный ущерб, причиненный гражданину ФИО1, а также 70 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании 26.12.2017 года помощник прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаев С.И. настаивая на заявленных требованиях, поддержал доводы искового заявления. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4 350 руб. 00 коп., а также 70 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал предъявленные в его интересах исковые требования, подтвердил доводы искового заявления. Суду пояснил, что моральный вред он оценивает в 70 000 рублей. После травмы ухудшилось его состояние здоровья, он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Его состояние видела мать, ответчик оскорблял его. Он является гипертоником, у него повышается давление, сердцебиение. ФИО2 повел себя очень плохо, ему очень обидно. Ущерб не возмещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41). В ходе судебного заседания 12.12.2017 исковые требования признал частично. Материальный ущерб на сумму 4 350 руб. признает и готов его возместить. Не согласен с суммой морального вреда. Считает, что моральный вред на такую сумму не причинял ФИО1. За данное преступление он уже наказан - отбывает обязательные работы.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании помощи, указав что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в силу тяжелого материального положения сам не может осуществлять защиту своих законных интересов в суде, просит обратиться в суд в его интересах для возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, причинённого ему вследствие противоправных действий ФИО2 (л.д.3, 25).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 11.08.2017 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 30.10.2017. В результате преступления ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде 

<

данные изъяты>. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов (л.д. 9-18).

ФИО1 является собственником автомобиля № ( л.д. 25).

Согласно постановлению № 52 БЖ 610920 по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (повреждение 03.10.2016 года автомашины, принадлежащей ФИО1), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 19,28). 

Противоправными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен материальный вред в виде разбитого лобового стекла, сломанного зеркала заднего вида и трапеции стеклоомывателя автомобиля 

<

данные изъяты> ( л.д. 26-27). Ремонт указанных повреждений обошелся ФИО1 в 4 350 руб. 00 коп. (л.д. 29).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 признает заявленное требование о компенсации причиненного материального ущерба ФИО1 в размере 4 350 руб., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ФИО1, причиненного преступлением, в сумме 70 000 руб.

Объяснениями сторон, собранными по делу доказательствами подтверждается прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 03.10.2016 г. и последствием в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, в связи с совершением ответчиком ФИО2 действий, нарушающих конституционные права ФИО1, последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим характеру совершенных ответчиком противоправных действий и степени физических и нравственный страданий ФИО1. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины с удовлетворенной суммы иска 4 350 руб. 00 коп. составляет 400 руб., а также 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального среда, а всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4 350 (Четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 700 (Семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова