Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000956-76

№ 2-617/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о принудительном обмене жилого помещения и нечинении препятствий в принудительном обмене жилого помещения,

установил:

22 апреля 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и, ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 51, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО4 не чинить препятствия в принудительном обмене указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном фио и ФИО4, которые на основании решения Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2016 года лишены родительских прав, несовершеннолетний передан под опеку территориального отдела социальной защиты населения города Ржева и Ржевского района Тверской области, а затем на основании распоряжения органа опеки №/ОП от 18 марта 2016 года опекунами истца назначены фио1 и фио2, проживающие по адресу: 

<

адрес>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 14 ноября 2014 года с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего.

Поскольку истец был признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, за ним закреплено спорное муниципальное жильё, состоящее из трех комнат, в котором помимо него зарегистрированы ФИО5 (бабушка), ФИО6 (после брака Просенко) Н.В. (мать) и ФИО7 (брат).

13 октября 2017 года с фио1 заключен договор № о приемной семье на воспитание ФИО3

ФИО4 ведет аморальный образ жизни, лишена родительских прав, в связи с чем проживать с ней в одной квартире не представляется возможным, выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по месту жительства отказывается, не согласна на добровольный обмен жилого помещения.

Истец после окончания учебного заведения жилым помещением не обеспечен.

Определением судьи от 22 апреля 2024 года к участию в деле привлечены Государственное казённое учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Ржевского муниципального округа Тверской области, Ржевский межрайонный прокурор Тверской области.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО7

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, ходатайств и возражений по иску не представила.

Ответчик администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Ржевского муниципального округа Тверской области и Ржевский межрайонный прокурор Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили. Ранее органом опеки представлено заключение, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьи 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п. 34 указанного выше постановления под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы города Ржева Тверскорй области № 2107 от 26 ноября 1999 года значится в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области, которая предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения №-П от 12 октября 2017 года ФИО5 и членам её семьи – ФИО4 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО3 (внук).

Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 39,4 кв.м.

Согласно справке, предоставленной администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области № от 09 апреля 2024 года, в спорном жилом помещении с 22 августа 2008 года зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (после брака Просенко) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 является матерью ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации города Ржева Тверской области.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2016 года иск Ржевского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворен, фио и ФИО4 лишены родительских прав в отношении сына ФИО3, передав его под опеку территориального отдела социальной защиты населения города Ржева и Ржевского района Тверской области. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 марта 2016 года.

Распоряжениями ТОСЗН г. Ржева и Ржевского района Тверской области №/ОП от 18 марта 2016 года над ФИО3 установлена опека, за ним сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с фио1 заключен договор № о приёмной семье и принятии на воспитание ФИО3

Указывая на необходимость обмена спорной квартиры, ФИО3 ссылается, что проживание в одной квартире совместно с ответчиком, лишенным родительских прав, ведущим аморальный образ жизни, не невозможно, поскольку это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм действующего жилищного законодательства, в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст. 15 ЖК РФ); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч.3 ст. 72 ЖК РФ); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч.3 ст. 72 ЖК РФ); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства. 

В связи с указанным, на истце лежит обязанность предоставить для рассмотрения конкретный вариант обмена жилого помещения.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд, в том числе, обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении. 

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Доводы же ФИО3 о том, что вследствие поведения ответчика он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области также не представлен вариант обмена жилого помещения, а указано, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области и передано в бессрочное владение и использование ответчику и истцу.

При этом, суд учитывает, что соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных ЖК РФ, но при этом на такую же сделку распространяются общие нормы ГК РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Истцом не получено письменное согласие на обмен от ответчиков, договор об обмене жилыми помещениями согласно действующему жилищному законодательству не оформлялся, вариантов обмена ФИО3 не предлагал.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение ответчиков к заключению соглашения об обмене жилого помещения возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В данном случае требования истца сводятся к понуждению ответчика ФИО4 произвести обмен занимаемого ею жилого помещения, однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к таковому.

Кроме того, в силу требования ст. 14, 72 ЖК РФ на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размера муниципального жилого помещения, указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена. Доказательств того, что ответчики чинят препятствия в принудительном обмене жилого помещения, истцом также не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ФИО4 и администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и об обязании ФИО4 не чинить препятствий в принудительном обмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2024 года.