Дело № 2а-184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 02 февраля 2018 года 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по ЯНАО обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО в качестве налогоплательщика. По состоянию на 19 сентября 2017 года за налогоплательщиком числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) в общей сумме 200 руб., в том числе штраф 200 руб. со сроком образования 06 октября 2005 года, переданный из другого налогового органа, не обеспечен мерами принудительного взыскания. Задолженность в размере 200 руб. подтверждается данными оперативного учета по состоянию на 19 сентября 2017 года. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. В целях взыскания указанной задолженности МИФНС выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа от 19 сентября 2017 года № 92 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 09 октября 2017 года. Ответчик вышеуказанное требование налогового органа не исполнил, в связи с чем МИФНС России № 4 по ЯНАО просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 200 руб. Одновременно с этим административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила. 

Суд, изучив материалы административного дела, ходатайство административного ответчика о восстановлении срока, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО, ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика *№ обезличен*.

В требовании № 92 налоговой инспекцией ответчику выставлено по состоянию на 19 сентября 2017 года требование об уплате задолженности по штрафу в сумме 200 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц. 

Как следует из представленных материалов, за ответчиком числится задолженность по уплате штрафа по вышеуказанному налогу по состоянию на 19 сентября 2017 года в общей сумме 200 руб. При этом штраф 200 руб. со сроком образования 06 октября 2005 года, переданный из другого налогового органа, не обеспечен мерами принудительного взыскания

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, срок, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налогов и пени, истек.

Уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности представителем Инспекции не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). 

Поскольку административное исковое заявление предъявлено 15 января 2018 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья: