Дело № 1-96/2018 (6-68/18) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 5 июля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Одушпаяк А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № 295 и ордер № 905366 от 2 мая 2018 года, 

при секретаре Кужугет А.С., 

переводчике Ч.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу находившегося под стражей со 2 мая 2018 года по 3 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> Республики Тыва, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность деяния, известным ему способом, незаконно без цели сбыта приобрел вещество, которое упаковал в мешок белого цвета из полимерного материала. Вещество, приобретенное ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, составила 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1 в этот же день 17 декабря 2017 года около 14 часов с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством - 

<

данные изъяты> в крупном размере, спрятал в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> Республики Тыва, тем самым незаконно хранил их в указанном месте до 01 мая 2018 года, где наркотические средства обнаружены сотрудниками полиции и изъяты протоколом осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Одушпаяк А.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление, совершённое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из справки о составе семьи, предоставленной администрацией 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживает 

<

адрес> матерью и 2 братьями.

По месту жительства администрацией 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб и заявлений в адрес него от жителей села и соседей не поступали.

Со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. НА профилактическом учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние его здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности, его имущественное и семейное положение, молодой возраст. 

Активное способствование состоит в том, что до возбуждения уголовного дела у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал подробные признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающего обстоятельства, и ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно один раз являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения - наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает ФИО1 от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно один раз являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей со 2 мая 2018 года по 3 мая 2018 из расчета один в один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения - наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Судья С.А. Ажи