Дело № 1-91, 2017 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 11 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Кубинского района Боброва А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвокатов Анфимова Н.В. и Голованцева А.К., 

при секретаре Вьюшиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 18 августа 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 12 октября 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 16 ноября 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 сентября 2012 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми условно-досрочно на срок 5 месяцев 14 дней;

- 6 июня 2013 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 июня 2015 года по отбытию наказания;

- 29 декабря 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

Мера пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 06 апреля 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 2500 рублей. Постановлением Сокольского районного суда от 22 августа 2011 года условное наказание отменено и исполнено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освобождена 28 февраля 2013 года по отбытию наказания, штраф уплачен.

- 28 ноября 2014 года Сокольским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 21 октября 2016 года по отбытию наказания,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 22 октября 2016 года до 13 ноября 2016 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с целью хищение чужого имущества подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где имеющимся при себе гвоздодером ФИО1 разбил стекло, расположенное слева от входной двери указанного дома, после чего через образовавшийся проем ФИО1, ФИО2 незаконно поникли в помещение дома. В дальнейшем, ФИО1 с помощью гвоздодера отломал доски в стене дома, ведущей к лестнице и через образовавшийся проем ФИО1 вместе с ФИО2 проникли в холодный коридор дома. Находясь в коридоре указанного дома, ФИО1, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили початую бутылку водки «Застолье», стоимостью 200 рублей, совместно распив ее. После чего, ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 22 октября 2016 года до 26 ноября 2016 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору месте собой, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №2 Имеющимся при себе гвоздодером ФИО1 взломал навесной замок на входной двери указанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение дома. После чего, ФИО1 гвоздодером отогнул запорное устройство замка на двери, расположенной в коридоре доме. Затем ФИО1 вместе с ФИО2 через незапертые двери незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: пачку макаронных изделий «Макфа», стоимостью 55 рублей, 100 грамм кетчупа, не представляющего ценности, мороженое «Лакомка», стоимостью 35 рублей, початую бутылку красного вина «Мерло», стоимостью 200 рублей, употребив их, а также похитили кухонный нож, стоимостью 200 рублей, три коробка спичек «Фэско», стоимостью 1 рубль за 1 коробок, на общую сумму 3 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 493 рубля.

Кроме того, в один из дней в период с 22 октября 2016 года до конца ноября 2016 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 Имеющимся при себе гвоздодером ФИО1 взломал входную дверь со стороны хозяйственной постройки указанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение дома, поднялись по лестнице, после чего ФИО1 по помощи гвоздодера взломал входную дверь в жилое помещение дома, куда ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли. Находясь в жилом помещении указанного дома ФИО1, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: конвектор электрический, стоимостью 1 500 рублей, удлинительную катушку с проводом, стоимостью 2 000 рублей, однокомфорочную электрическую плитку, стоимостью 800 рублей, постельное белье, стоимостью 500 рублей, корпус от магнитолы, стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей, музыкальную колонку с усилителем, стоимостью 100 рублей, 2 флакона со спиртом, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. 

Кроме того, 12 декабря 2016, около 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей ценности, картой памяти, емкостью 2 GB, не представляющей ценности, принадлежащих Потерпевший №5 и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей ценности, картой памяти, емкостью 4 GB, не представляющей ценности, принадлежащих Потерпевший №4 

С похищенными мобильными телефонами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, 13 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении детской консультации БУЗ ВО «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проникла в помещение служебной раздевалки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений из сумочки, принадлежащей Потерпевший №6, находящейся на кушетке раздевалки похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: пластиковая карта «Забота» на имя Потерпевший №6, пластиковая карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №6 №, две таблетки красного цвета в упаковке, три купона «Дикси», кассовый чек, рецепт на очки, квитанция об оплате, товарный чек, визитная карточка стоматологии «

<

данные изъяты> визитная карточка ФИО7, товарный чек магазина «Дикси», квитанция к поручению №, карта «Аллея мебели», дисконтная карта «Звездочка», дисконтная карта «Westland», талон на прием, талон на прием в стоматологический центр, 19 листков бумаги с различными записями, принадлежащие Потерпевший №6

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Кроме того, 23 декабря 2016 года около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 Через ранее взломанную входную дверь незаконно проникла в жилое помещение дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила: термос «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, крышку от электрической скороварки, не представляющую ценности, принадлежащие Потерпевший №3, и вышла из дома. Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены ФИО8 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый в отдельности пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Адвокат Голованцев А.К. и адвокат Анфимов Н.В. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что консультация подсудимым дана в полном объеме и так же просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлены они в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что время совершения хищений из жилища потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подсудимыми ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия установлено было неверно.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному в один из дней в период с начала октября 2016 года до 13 ноября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, проникли в дом потерпевшей Потерпевший №1 и похитили имущество.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному в один из дней до 26 ноября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, проникли в дом потерпевшего Потерпевший №2 и похитили имущество.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному в один из дней в период с 05 октября 2016 года до конца ноября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, проникли в дом потерпевшего Потерпевший №3 и похитили имущество.

Вместе с тем, как следует из материалов дела подсудимая ФИО2 освободилась от отбывания наказания из мест лишения свободы по приговору от 28.11.2014 года только 21 октября 2016 года, а поэтому она не могла в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершить преступления до 21 октября 2016 года.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что данные преступления совершили совместно и согласованно после 21 октября 2016 года. 

Таким образом, установлено, что преступления ФИО1 и ФИО2 совместно совершили после 21 октября 2016 года, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы:

- по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №4

Действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки совершенных краж нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании:

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался посредственно, в настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы. По месту жительства проживал с братом, характеризуется отрицательно, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-59, 64, 66, 68, 70, 72, 74-75, 78-125, 129-130,132, 136-137, 139,143, 145,149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому эпизоду ( т.1 л.д. 30, т.2 л.д. 25, 186, т.3 л.д. 91), а так же активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия не отрицал свою причастность, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищений, подтвердил свои показания на месте, добровольно выдал часть похищенного. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено со слов самого подсудимого и которое существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившего хищения чужого имущества с целью приобретения спиртных напитков.

ФИО2 так же ранее была судима за совершение корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась 21 октября 2016 года, характеризовалась удовлетворительно, после освобождения нигде не работала, проживала с сестрой, состояла под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-163, 165, 167, 169, 171-172,174,177-188,190, 193, 196-198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому эпизоду ( т.1 л.д. 33, т.2 л.д. 28, 118, т.3 л.д. 27, 87), а так же активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия так же не отрицала свою причастность, подробно рассказывала об обстоятельствах совершения хищений, подтвердила свои показания на месте. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ее признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено со слов самой подсудимой и которое существенно повлияло на ее поведение, по словам которой цель совершения преступлений было приобретение спиртных напитков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень тяжести совершенных преступлений, их количество, а так же исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения повторных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых, суд не находит. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил все преступления до приговора Сокольского районного суда от 29 декабря 2016 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом отбытое наказание по приговору суда от 29 декабря 2016 года, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

С учетом опасного рецидива в действиях ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом особо опасного рецидива в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает ей в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании материального ущерба в размере 250 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого ФИО1, который иск признал, размер возмещения не оспаривал и согласился возмещать ущерб. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под водки «Застолье», стопку, 9 окурков сигарет, пустую бутылку из-под вина «Мерло», три чашки, гвоздодер – следует уничтожить, как предметы не представляющие ценности; документы, денежные купюры и вещи выданные потерпевшим – следует оставить в распоряжении законных владельцев; акт изъятия от 15.12.2016 года – следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( хищение у потерпевшей Потерпевший №1) - 2 ( два) года лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( хищение у потерпевшего Потерпевший №2) – 2 ( два) года лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( хищение у потерпевшего Потерпевший №3)- 2 ( два) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 3 ( три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2017 года в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 29 декабря 2016 года: с 29 декабря 2016 года по 10 апреля 2017 года. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( хищение у потерпевшей Потерпевший №1) – 2 ( два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( хищения у потерпевшего Потерпевший №2) – 2 ( два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( хищения у потерпевшего Потерпевший №3) – 2 ( два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 3 ( три) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2017 года в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 250 ( двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «Застолье», стопку, 9 окурков сигарет, пустую бутылку из-под вина «Мерло», три чашки, гвоздодер – уничтожить; документы, денежные купюры и вещи, выданные потерпевшим – оставить в распоряжении законных владельцев; акт изъятия от 15.12.2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева