Дело № 

УИД 91RS0№-93 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 9102028499), зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

адрес>А),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что действительно на основании разрешения, выданного Департаментом административно-технического контроля Администрации 

<

адрес>, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» осуществляло производство земляных работ в связи с ремонтом тепловой сети, расположенной по 

<

адрес>, в городе Симферополе. Для производства ремонтных работ тепловой сети потребовался демонтаж дорожного покрытия. В связи с тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не обладает техническим оборудованием для восстановления дорожного покрытия, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия после проведения аварийных ремонтных работ с ООО «Дорожно-строительная лаборатория». В адрес подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на проведение работ по восстановлению дорожного покрытия, срок проведения которых согласно условиям договора не должен превышать трех календарных дней. Однако восстановление дорожного покрытия ООО «Дорожно-строительная лаборатория» произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока разрешения на производство работ. Таким образом, как указывает заявитель, им были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым явка полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальный орган извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с предписаниями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), установлено, что работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы, в том числе методом прокола или горизонтального бурения), производятся только при наличии разрешения на производство земляных работ, выдаваемого уполномоченным органом Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве земляных работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть устранены в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство земляных работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации 

<

адрес> Республики Крым (пункт 6 статьи 36 Правил благоустройства).

Пунктом 1 статьи 38 Правил благоустройства установлено, что после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 38 Правил благоустройства дорожное покрытие должно быть восстановлено в соответствии с действующими нормами и правилами, в зависимости от типа покрытия, в соответствии с назначением.

Восстановление дорожных покрытий выполняется в следующие сроки: 1) в скверах, парках и на бульварах, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться не позднее 24 часов после засыпки траншеи; 2) в остальных случаях - в течение не более двух суток после засыпки траншеи.

Восстановление благоустройства после окончания работ оформляется справкой о восстановлении нарушенного благоустройства, выдаваемой уполномоченным органом Администрации 

<

адрес> Республики Крым (пункт 10 статьи 38 Правил благоустройства).

Ответственность за несоблюдение вышеназванных требований Правил благоустройства, в том числе в части несвоевременного восстановления дорожного покрытия после проведения земляных работ, определена в статье 3.11 Закона об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» получено разрешение № на проведение аварийно-восстановительных земляных работ, выданное Департаментом административно-технического контроля Администрации 

<

адрес>, в соответствии с которым разрешено проведение работ по адресу: 

<

адрес>, для аварийного ремонта теплотрассы. Срок проведения работ обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К особым условиям выдачи разрешения отнесены: восстановление подрядчиком производителя нарушенного благоустройства в соответствии с действующим договором подряда в указанный в разрешении срок.

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 должностным лицом Департамента административно-технического контроля обследования по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что в установленный срок элементы благоустройства после проведения земляных работ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не восстановлены.

В связи с выявленным правонарушением, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым составлен протокол № в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Результаты проведенного обследования и факт правонарушения зафиксированы в фототаблице к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств его надлежащего уведомления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данным об отслеживании почтового уведомления с идентификатором 29504477005933 получено адресатом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в административную комиссию с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями процессуального закона копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации юридического лица с указанием в нем даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола получена ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29504480002202.

Факт совершения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; разрешением на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя относительно отсутствия в деянии ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» состава вменяемого административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Ненадлежащее выполнение подрядной организацией ООО «Дорожно-строительная лаборатория» взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения работ по восстановлению дорожного покрытия, не может свидетельствовать об отсутствии в деянии ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 38 Правил благоустройства обязанность по восстановлению элементов благоустройства после окончания плановых и аварийных работ возложена непосредственно на организацию, производившую такие работы.

Не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения и обстоятельства относительно неблагоприятных погодных условий для проведения восстановительных работ, о чем было указано административному органу в ответе на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Такая позиция суда обоснована тем, что согласно пункту 3 статьи 38 Правил благоустройства при нарушении дорожного полотна в холодное время года восстановление производится морозостойким бетоном или литым асфальтобетоном в течение трех суток по окончании работ. При наступлении благоприятных погодных условий производится демонтаж морозостойкого бетона, литого асфальтобетона и восстанавливается асфальтобетонное покрытие.

Отклоняя приведенные доводы заявителя как такие, что не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, суд, вместе с тем, полагает возможным их учесть при рассмотрении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу, что деяние ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами. 

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессульного права, влекущих отмену постановления,допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не были учтены следующие положения процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, в случае невозможности его применения (отсутствия оснований для его применения) подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа в соответствующем размере. 

В соответствии с положениями части 2 стать 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является исчерпывающим.

С учетом положений приведенной нормы закона суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает совершенные юридическим лицом действия принятые им меры, направленные на своевременное восстановление дорожного покрытия (заключение соответствующего договора с подрядной организацией), а также неблагоприятные погодные условия.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что юридическое лицо в понимании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является ранее подвергнутым административному наказанию, суд полагает возможным изменить назначенное ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что предусмотрено санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Иных оснований для изменения состоявшегося по делу постановления, его отмены в ходе рассмотрения жалобы не выявлено. 

Обстоятельств, исключающизх производство по делу об администратвном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко