Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2026 года

Дело № 2-112/2026

УИД 76RS0023-01-2025-002262-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая пассажирская компания», ООО «Автотранспортная компания», ООО «Питеравто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения иска обратился в суд с требованиями к ООО «Первая пассажирская компания», ООО «Автотранспортная компания», ООО «Питеравто» и просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 398726 руб., компенсацию морального вреда в сумме 000 руб., а также судебные расходы: госпошлину в сумме 12 468 руб., оплата услуг оценщика в сумме 12 548,80 руб., услуги представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 900 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, и транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «Автотранспортная компания», находящегося в пользовании по договору субаренды у ООО «Первая пассажирская компания» и под управлением водителя ФИО5, который не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомашиной истца. Гражданская ответственность водителей была застрахована, ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», ФИО5 – в САО «РЕСО-Гарантия». СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков по заявлению ФИО1 выплатила ему страховое возмещение в сумме 141500 руб., которое недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно заключению об оценке ущерба, выполненного ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта составляет 540 300 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей -74 руб. Ущерб в сумме 398 726 руб. (540 300 руб. – 141500 руб. – 74 руб.) должен возместить законный владелец транспортного средства.

Истец не явился в судебное заседание, извещен. Представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования и доводы иска.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.14 мин. в 

<

адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся попутно, без изменения направления движения транспортным средством«

<

данные изъяты>. рег. знак № под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортным средствам.

ФИО5 постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., постановление не обжаловано.

Согласно регистрационным сведениям ГИБДД собственниками транспортных средств являются: 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № - ФИО1, «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № - ООО «Автотранспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Автотранспортная компания» и ООО «Первая пассажирская компания» заключили договор субаренды транспортных средств без экипажа №, в том числе в отношении переданного в субаренду транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № являлось ООО «Первая пассажирская компания». Таким образом, данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 п.2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчиками не представлено доказательств оснований допуска к управлению транспортным средством водителя ФИО5 Водитель данного транспортного средства ФИО5 согласно его пояснениям, имеющимся в материалах проверки по факту ДТП, исполнял трудовые обязанности.

Судом установлена вина водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП не установлена.

Согласно заключению ООО «Эксперт-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 540 300 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 74 руб. По заявлению ФИО1 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО выплатила страховое возмещение 141 500 руб.

Таким образом, суд взыскивает причиненный ущерб в сумме 398 726 руб. ( 540300 руб. – 141500 руб. – 74 руб.) с надлежащего ответчика ООО «Первая пассажирская компания» в пользу истца.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина, и отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы: 12 468 - госпошлину, 12 548,80 руб. – за оценку ущерба, 2 900 руб. – за составлению нотариальной доверенности на ведение данного дела по факту ДТП, 594 руб. – почтовые расходы, 30 000 руб. – расходы на представителя, поскольку все судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением данного дела, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая пассажирская компания» (ИНН № в пользу ФИО1 ( паспорт №) ущерб в сумме 398 726 руб., судебные расходы: 12 468 руб. - госпошлину, 12 548,80 – за оценку ущерба, 2 900 руб. – за составление нотариальной доверенности, 594 руб. – почтовые расходы, 30 000 руб. – расходы на представителя.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик(ки) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком(ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.