№12-29\2020

Решение

21 апреля 2020 года с. Икряное 

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Астраханского УФАС России ФИО11 от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> о привлечении должностного лица члена аукционной комиссии ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18.12.2019 года постановлением руководителя Астраханского УФАС России ФИО12 

<

номер изъят> член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу в Икрянинский районный суд Астраханской области суд, указав в её обоснование, что с вмененным ей правонарушением она не согласна, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены положения главы 4 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В дополнениях к жалобе заявитель, ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в заявках 

<

номер изъят> отсутствовали предложения участника в части указания конкретных показателей товара, соответствующие значения. В связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание заявитель, представитель Астраханского УФАС России не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части -отказ в допуске к участию в закупке)по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной(максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и(или ) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по заявлению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или не предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии),патенты (при наличии),полезные модели(при наличии),промышленные образцы(при наличии),наименование страны происхождения товара, и(или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак(его словесное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии),патенты(при наличии),полезные модели(при наличии)промышленные образцы(при наличии),наименование страны происхождения товара.

Судом установлено, что ФИО1 является членом аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Рабочий поселок Ильинка».

31.05.2019 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона электронного аукциона номер извещения 

<

номер изъят> и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 18.06.2019 поданы 7 аукционных заявок, зарегистрированных под номерами 

<

номер изъят>

Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки заявок, которые были зарегистрированы под 

<

номер изъят> поскольку в своих заявках не представили предложение о товаре, который будет использоваться при выполнении работ.

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации первые части аукционных заявок участников закупки зарегистрированные под номерами 

<

номер изъят>, соответствуют требованиям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и аукционной документации, поскольку участники закупки в своих заявках указали конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документации об электронном аукционе. Данные показатели отражены в первом столбце таблицы, включенной в каждую из указанных заявок.

Следовательно, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе указанным участникам закупки явилось отсутствие, каких либо данных о предлагаемом товаре в последнем столбце названных таблиц.

Закон о контрактной системе, ни документация об аукционе не устанавливают требований к форме заявок на участие в аукционе.

Кроме того, в силу части 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию :1 об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе; 2 о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которые не соответствует заявкам на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, который не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, 3 о решение каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о призвании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Однако, члены аукционной комиссии при принятии решения о несоответствии заявок участников закупки требованиям аукционной документации, зарегистрированных под 

<

номер изъят> не сослались на положение документации, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе, на положения заявки на участие аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2018.

По указанным фактам ведущим специалистом - экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО13 составлен протокол об административных правонарушениях 17.10.2019.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в аукцион был подписан 18.06.2019 года членами аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается извещением о проведении электронных аукционов и технического задания, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для правильного разрешения и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст.ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, виновность указанного лица.

Доводы заявителя о снижения размера штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем, ни суд, ни должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения в данном случае не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

В данном случае выявленное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление руководителя Астраханского УФАС России ФИО14 от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> о привлечении должностного лица- члена аукционной комиссии ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Финникова Е.А.

УИД№30RS0008-01-2019-001263-34