Дело № 1-922/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 14 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Парыгина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, Козлов не предвидя результата своих действий, а именно возможности наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО9, но при этом при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть его наступление, действуя умышленно, толкнул ее двумя руками в область груди, от чего последняя упала на диван, и по неосторожности для ФИО1, получила при этом телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота в виде: двухэтапного разрыва селезенки, гемоперитонеума, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки в области левого подреберья, кровоподтека передней брюшной стенки в области левого подреберья. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тяжелой закрытой тупой травмы живота, осложнившейся развитием кровопотери.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В ходе судебного заседания, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Суд находит доводы государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 мотивированными и обоснованными. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Козлов находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с потерпевшей ФИО9, а также свидетелями ФИО18 и ФИО19, употребляли алкогольную продукцию. Козлов видя, что ФИО9 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил ее прекратить употребления алкоголя. Однако ФИО9 на просьбу ФИО1 не отреагировала и продолжила потреблять алкоголь. В очередной раз, когда ФИО9 встала с дивана и начала наливать себе алкоголь, Козлов с целью пресечь дальнейшее употребление ФИО2 алкоголя, подошел к ней и силой оттолкнул ее двумя руками в грудь, от чего ФИО9 спиной упала на диван. После чего прекратила употреблять алкоголь. На следующий день ФИО9 два раза ходили в магазин за алкоголем, и в течении дня употребляли его вместе с К-вым и ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 стало плохо, она пыталась встать но у нее не получалась. Козлов предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО9 отказалась. В 19 часов 30 минут Козлов решил предложить ФИО2 чай, но потрогав ее понял, что она умерла. Согласно заключению экспертов у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде: двухэтапного разрыва селезенки, гемоперитонеума, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки в области левого подреберья, кровоподтека передней брюшной стенки в области левого подреберья. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тяжелой закрытой тупой травмы живота, осложнившейся развитием кровопотери.

Подсудимый Козлов выразил согласие с квалификацией его действий предложенной государственным обвинителем, а также на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему инкриминируется совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В судебном заседании установлено, что Козлов не уклонялся от следствия и суда, согласился на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, пояснив, что основания прекращения ему понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ» в корпусе зеленого цвета, наковальню металлическую, находящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области вернуть по принадлежности ФИО1; 

- детализации телефонных соединений, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кузьмин