Дело № 2-1078/2025 26 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000507-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при секретаре Кокаревой Д.Ю., 

с участием прокурора Ферапонтовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 и просит с учетом уточнений (л.д. 120-121) признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74498/2023 от ДД.ММ.ГГГГ продал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела недвижимое имущество: здание, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., площадь 180,4 кв.м, ограничение и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; здание кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв.м, ограничение и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; земельный участок, кадастровый номер №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ограничение и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 выполнила обязательства и произвела полную оплату денежных средств на указанный продавцом расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после внесения покупателем предоплаты по договору купли-продажи Финансовым управляющим было направлено в адрес Продавца уведомление о необходимости освобождения объектов недвижимости и передаче имущества новому владельцу. После подписания договора купли-продажи исполнения своих обязательств по оплате стоимости имущества, Покупатель потребовал от Ответчиков освободить имущество, произвести его фактическую передачу в свободном от третьих лиц виде. Однако продавец высказал несогласие с высвобождением имущества. ДД.ММ.ГГГГ Истец в очередной раз обратился к ФИО2 с требованием передать имущество, однако со стороны ФИО2 последовал очередной отказ и просьба перестать беспокоить. В настоящее время ответчик ФИО2 не допускает Истца на территорию земельного участка и расположенного на нем имущества, а также ухудшает имущество в сравнении с тем состоянием, в котором оно приобреталось. В связи с действиями ответчика Покупатель не может произвести действия, направленные на распоряжением им имуществом.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании доверенности.

Представитель Истца ИП ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил в силу ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для ФИО1

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что дом является единственным жильем для него и его несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО3 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев установленных законом.

Из материалов дела следует, что Истец с 13.02.2025 года является собственником жилого дома, нежилого здания, земельного участка на основании договора купли-продажи (л.д. 9-11, 30-542). 

В жилом доме зарегистрированы ответчики семья бывшего собственника указанного жилого помещения (л.д. 45-47).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2024 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества в связи с банкротством (л.д. 13-16).

В связи с тем, что произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев установленных законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к сохранению за ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты>. права пользования спорного жилого помещения, поэтому они подлежат выселению из квартиры.

В соответствие с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд не усматривает особых обстоятельств, в случае которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем оснований обращения решения к немедленному исполнению не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.