Дело № 5-972/17 г.Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комарецкая Светлана Юрьевна, изучив в порядке ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 11.05.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поступивший на рассмотрение в суд 12.05.2017г., согласно которому 11.05.2017г. на территории строительного объекта 

<

данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента по виду деятельности подсобный рабочий, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Изучив представленные материалы, суд считает, что они вместе с протоколом об административном правонарушении подлежат возвращению в Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов - протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

ФИО1 вменяется совершение им, как иностранным гражданином, осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из обстоятельств административного правонарушения, описанных в протоколе об административном правонарушении, невозможно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, а именно: работодателя ФИО1, на основании чего ФИО1 осуществлял трудовую деятельность (на основании трудового договора либо на каком-то ином, конкретном, основании). 

Установить данные обстоятельства по документам, приложенным к протоколу об административном правонарушении, также не представляется возможным. 

При этом, сам факт осуществления трудовой деятельности, при доказанности таковой, на территории строительного объекта, где установлен генеральный подрядчик, не свидетельствует о том, что этот же генеральный подрядчик привлек к трудовой деятельности конкретного гражданина (иностранного гражданина). 

Представитель генерального подрядчика по делу не опрошен. Вопрос о наличии/отсутствии у 

<

данные изъяты> субподрядных договоров не разрешен. 

Копия договора № генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - представлена не в полном объеме, в том числе без той его части, которой предусмотрен срок действия этого договора, а также наличие/отсутствие у ген.подрядчика права на привлечение субподрядчиков. 

В акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в иных представленных материалах не конкретизировано, какие именно подсобные работы и где именно на строительном объекте выполнял ФИО1 на момент проверки строительного объекта, что также препятствует рассмотрению дела и проверке указания в протоколе о том, что ФИО1 осуществлял именно трудовую деятельность, а не занимался, например, общественно-полезным трудом по уборке территории. 

Признание самим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, своей вины, не может быть признано объективным и достаточным доказательством. 

Кроме того, в представленных материалах отсутствует справка о том, привлекался ли ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что является существенным обстоятельством, влияющим на квалификацию его действий, поскольку повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения влечет иную квалификацию, предусматривающую более строгое наказание.

Таким образом, представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу, в том числе для установления факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в конкретном месте в конкретное время. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, ст.29.4 ч.1 п.4, 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, возвратить в Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: