Дело № 2-2709/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05.08.2016г между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа */РФ. Согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен заем в размере 143 300 руб., сроком на 18 месяцев до 04.02.2018 г. с процентной ставкой 0.2% в день (73-73,2 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 05 числа месяца) уплачивать ануитные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита. Ответчик ФИО2 выступила поручителем по договору займа */РФ от 05.08.2016 г., заключенного межу ответчиком ФИО1 и истцом, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по договору займа */РФ от 05.08.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства */РФ/П от 05.08.2016г, согласно которому ответчик ФИО2, отвечает перед истцом в полном объеме, предусмотренном договором поручительства, за надлежащие исполнение ответчиком ФИО1, своих обязательств, вытекающих из договора займа */РФ от 05.08.2016 г. Истец свои обязательства по предоставлению займа согласно п.1 и п. 17 индивидуальных условий договора, выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями № *, 716, 717, 718 от 05.08.2016 г. Платежей согласно графику к договору от ответчика ФИО1 не поступает. ФИО1 на связь не выходит. 20.06.2017г. истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Истец уведомил ответчика ФИО2 о неисполнении ФИО1 своих обязательств, направив 20.06.2017 г. требование об уплате поручителем займодавцу денежных средств. Требования истца к ответчикам были оставлены без ответа. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 178 964,08 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 779 руб. 

В судебное заседание истец не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено: 05 августа 2016 года заключен договор займа */РФ между ООО МК «Агенство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 143 300 руб. сроком на 18 месяцев до 04.02.2018г. под 73-73,2% годовых; погашение кредита производится Заемщиков ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; 

Согласно кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение вышеуказанного Кредитного договора заключен договор Поручительства физического лица от 05.08.2016 года между ООО МК «Агенство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО2 

Ответчики добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняют.

Задолженность по кредитному договору согласно расчета составляет 178 964,08 руб., в том числе 121 029 руб. - сумма основного долга, 57 935,08 руб. - сумма процентов.

Суд считает, что сумма в размере 178 964,08 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ООО МК «Агенство по рефинансированию микрозаймов» уплачена госпошлина в сумме 4 779 руб., т.е по 2 389 руб. 50 коп. с каждого.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по кредитному договору в сумме 178 964руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» расходы по оплате госпошлины в размере 2 389руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» расходы по оплате госпошлины в размере 2 389руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина