44RS0028-01-2023-002259-65

Дело № 2-422/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 декабря 2022 года за период с 04.01.2023 года по 21 июня 2023 года в размере 77700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 531 рубль. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Займите МФК» заключен договор займа № от 18.12.2022 г., согласно которому dзыскатель передал в собственность lолжника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на 16 дней.Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займите МФК» в сети интернет, расположенного по адресу zaymigo.com. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 в созданном е личном кабинете заполнила анкету, где указаны персональные и иные данные.В соответствии с п. 2.4.2. Правил подтверждает свое ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов Обществом с ограниченной ответственностью «Займите МФК» путем проставления простой электронной подписи. Правила предоставления микрозаймов находятся в общем доступе на сайте :ms://zavmigo.com/.Согласно п. 3.6. Правил на основании Заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных заемщиком, микрофинансовая компания формирует и направляет заемщику оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.В соответствии с п. 3.6.3. Правил в случае, если заемщик соглашается с тем, что сформированная на сайтах оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением микрофинансовой компании заключить договор потребительского займа, заемщик подписывает оферту посредством простой электронной подписи:путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от микрофинансовой компании в СМС сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайтах под текстом сформированной оферты ипутем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленной на сайтах под текстом сформированной оферты.Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) на номер телефона, указанный при регистрации №, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.Согласно п. 4.2. Правил договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту № что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. До настоящего времени должником обязательства в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 04.01.2023 года (срок возврата суммы займа) по 21.06.2023 года (дата цессии) в сумме 77 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основанному долгу- 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42900,00 руб.; сумма задолженности по неустойкам - 2 100 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам - 2 700 руб. В соответствии с п. 13 договора должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. 21.06.2023 г. ООО «МФК Займиго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.12.2022 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступи прав (требований) № от 21.06.2023 г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашенния задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575385047238).На направленную претензию ответчик не отреагировал. Намомент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Кроме того, ответчик могла получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признана извещенной о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи № 2-1680/2023, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

18 декабря 2022 года ООО «Займиго МКФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 рублей, со сроком на 16 дней Срок возврата займа в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора является 16 день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка 1,365 % в день. Сумма начисленных процентов на сумму займа а 16 дней составляет 4 800 рублей. Согласно п. 6 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начислены проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. 

Согласно п. 3.6. Правил предоставления микрозайма ООО « Займиго МФК» на основании Заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных Заемщиком, Микрофинансовая компания формирует и направляет Заемщику Оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.

В соответствии с п. 3.6.3. Правил в случае, если Заемщик соглашается с тем, что сформированная на Сайтах Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением Микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, Заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи:путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты ипутем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайтах под текстом сформированной Оферты

Таким образом, указанный договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Ответчиком были приняты условия оферты, что подтверждается реестром смс-сообщений, направляемых ответчику по указанному им номеру телефона в оферте на предоставления займа от 18.12.2022 г. г. 

Согласно п. 4.2. Правил договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 2 договора займа 18 декабря 2022 года денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены заемщику на карту №, указанную ответчиком в заявлении о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств, представленной АО «Тинькофф Банк».

21 июня 2023 года ООО «Займиго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДДММГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступи прав (требований) № от 21.06.2023 г., выпиской из реестра уступаемых прав уступки прав 

. Общая сумма уступаемых прав составила 77 700 рублей, из них: сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов 42 900 рублей, сумма штрафов 2 100 рублей, сумма долга по дополнительным услугам. 

В соответствии с п. 13 договора должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. 

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора ООО «Займиго» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки. Данное условие ответчиком не оспорено.

21 июля 2023 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, которое содержало требование о возвращении всей суммы задолженности по договору зама в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа условий уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АйДи Коллект» в праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от 18 декабря 2022 года

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013годаN 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор микрозайма может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во 4 квартале 2022 года установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30000 рублей - 365 % годовых.

Таким образом, полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа 365 % годовых - не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Статья 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает ограничения деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ) вступившего в силу с 01 января 2017 года и действовавшего на момент заключения рассматриваемого договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом в материалы гражданского дела расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование займом составляет 42 900 рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Поскольку ФИО1 не исполнила в срок принятые на себя обязательства, не возвратила сумму долга по договору потребительского займа № от 18 декабря 2022 года, в результате у нее образовалась задолженность по состоянию на 21 июня 2023 года в размере 77 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основанному долгу- 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42900,00 руб.; сумма задолженности по неустойкам- 2 100 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам- 2 700 руб. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, иного размера задолженности, контррасчета задолженности по процентам за пользование займом ответчиком суду не представлено.

25 июля 2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-1680/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины в сумме 78 965 рублей 50 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 30 августа 2023 года по заявлению ФИО3 судебный приказ № 2-1680/2023 был отменен.

Заявляя требования об отмене судебного приказа, ФИО1 не оспаривала факт получения денежных средств. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно пункта 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга каждый день нарушения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75). 

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 531 рубль 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 30 *****, в пользу ООО «АйДи Коллект» ( ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 18 декабря 2022 года по состоянию на 21 июня 2023 года в размере 77 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основанному долгу- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 42 900 рублей сумма задолженности по неустойкам- 2 100 рублей, сумма задолженности по дополнительным услугам- 2 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 531 рубль, а всего взыскать 80 231 (восемьдесят тысяч двести тридцать один) рубль. 

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2024 года.