Дело № 2-5/2025

УИД 33RS0019-01-2024-000151-76 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием прокурора Пискуновой Ю.А.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Орловой О.В.,

представителя ответчика ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» - ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» - ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

...> «

<

...> больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

...> «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «

<

...> больница», ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В обоснование требований указано следующее. *** около 10.00 часов утра у истца случился приступ сильной режущей боли в области живота, после чего она вызвала скорую помощь. Врачи скорой медицинской помощи доставили ее в 

<

...>ную больницу с подозрением на внематочную беременность, где она находилась до 17:45 часов вечера, после чего на автомобиле санитарной авиации была доставлена в больницу скорой помощи 

<

...>. За время нахождения в 

<

...>ной больнице врачами больницы надлежащая медицинская помощь не была оказана. После УЗИ и забора крови на анализы она находилась в палате гинекологического отделения, ее состояние резко ухудшалось, кружилась голова, самостоятельно передвигаться не могла, теряла сознание. Примерно в 13-00 час. ее перевели в приемное отделение для последующей транспортировки в 

<

...>, где она пролежала на каталке до 15-00 час., ее состояние здоровья ухудшалось, появилась тошнота, рвота с примесью крови, упало давление, сильная боль отдавала в плечо, стало трудно дышать. После этого ее родственники, опасаясь за жизнь и здоровье, начали звонить в различные инстанции и добиваться оказания медицинской помощи. Только после этого, примерно в 16.30 в больницу приехали врачи санитарной авиации, которые оперативно предприняли все меры по ее спасению и на реанемобиле доставили в БСП 

<

...> с геморрагическим шоком 2 степени и кровопотерей в 2,5 литра, в крайне тяжелом состоянии. В БСП 

<

...> в экстренном порядке была проведена операция. 

Согласно выписке из истории болезни ### истец находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении с *** по ***, с клиническим диагнозом: Нарушенная левосторонняя трубная беременность. Постгеморрагическая анемия I. Доставлена в гинекологическое отделение ГКБ СМП машиной скорой помощи в экстренном порядке, в крайне тяжелом состоянии, с геморрагическим шоком II степени. *** была проведена экстренная операция: Нижнесрединная лапаротомия с обходом пупка слева. Тубэктомия слева Санация и дренирование брюшной полости. Заключительный диагноз: «Нарушенная трубная беременность. Хронический сальпингит. Экстравазаты эритроцитов в брыжейке». В послеоперационном периоде проводилась антибиотикотерапия и симптоматическая терапия, по жизненным показаниям - трансфузия эритроцитарной взвеси. Интра и послеоперационных осложнений не отмечалось. Шов - состоятельный, заживление шва первичным натяжением. При контрольном осмотре отклонений не выявлено. В удовлетворительном состоянии, без жалоб, выписана под наблюдения врача женской консультации. 

По обращению истца Территориальным Фондом Обязательного медицинского страхования 

<

...> была проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи в ГБУЗ ВО «

<

...> больница». По результатам контрольно-экспертных мероприятий выявлено следующее: по случаю оказания медицинской помощи *** в ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» дефектов оказания медицинской помощи не выявлено; по случаю оказания медицинской помощи в период с *** по *** в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено; по случаю оказания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «

<

...> больница» *** выявлено невыполнение или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях).

Выявленное нарушение предусматривает применение к медицинской организации ГБУЗ ВО «

<

...> больница» финансовых санкций.

Также истцом были направлены обращения в Министерство здравоохранения 

<

...>. По итогам проверки выявлено нарушение ГБУЗ ВО «

<

...> больница» права на охрану здоровья, установленного частью 2 статьи 18 Федерального закона от *** N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в виде необеспечения доступной качественной медицинской помощи, выразившееся неприменением:

пункта 44 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава России от *** ###Н;

пункта 76 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава России от *** ###Н, в части невыполнения функций, регламентированных пунктом 9 Правил организации деятельности гинекологического отделения (Приложение ### к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденному приказом Минздрава России от *** ###Н); «Клинических рекомендаций «Внематочная (эктопическая) беременность», утвержденных Минздравом России (год утверждения: 2021, возрастная категория: взрослые), о чем составлен соответствующий акт. Руководителю ГБУЗ ВО «

<

...> больница» в соответствии с пунктами 31, 33 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Минздрава России от *** ###н «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности», вручен акт проверки и выдано предписание устранить выявленные нарушения, а также причины и условия, способствовавшие их появлению.

Кроме того, Министерством здравоохранения 

<

...> проведена внеплановая и выездная документарная проверка в отношении ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>». По результатам проверки составлен акт от *** ###. В ходе проведения проверки установлено нарушение ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» права пациента на охрану здоровья, установленное ч.2 ст. 18 Федерального закона № 323-ФЗ в виде не обеспечения доступной и качественной медицинской помощью, выразившееся неприменением п. 19 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ###н, в части невыполнения ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» функций, регламентированных п. 8 Правил организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, а именно: функции по медицинской эвакуации, функции по ведению медицинской документации в рамках обеспечения выполнения обязанности медицинской организации, регламентированной п. 11 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ. При отсутствии в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения и операционного блока в связи с капитальным ремонтом бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» доставила *** в 11.13 пациентку ФИО1 с диагнозом «Угрожающий аборт в приемное отделение ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в то время как должна была доставить в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>». По мнению истца, действия ответчиков, которые выразились в некачественном оказании медицинской помощи, привели к ухудшению состояния ее здоровья, создали угрозу жизни, привели к физическим и нравственным страданиям, в связи с чем причинили моральный вред, который истец оценивает в 600 000 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Орлова О.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Указали, что наличие дефектов в оказании медицинской помощи истцу подтверждается результатами проверок и судебной медицинской экспертизы. У истца более 4 часов подряд продолжалось кровотечение, надлежащим образом медицинская помощь не была оказана, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Представитель ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 229 т.1) и дополнительном отзыве. Указала, что истцу в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» была оказана надлежащая медицинская помощь, при этом она изначально была доставлена ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» с нарушением маршрутизации, в условиях капитального ремонта учреждения, операционное и реанимационные отделения не работали. На период проведения ремонта их работа была приостановлена. При эвакуации ФИО1 оперативное взаимодействие между бригадой скорой медицинской помощи со старшим врачом не осуществлялось. Врач-гинеколог ФИО5 в условиях ремонта больницы выполнил комплекс всех необходимых мероприятий, не бездействовал, принял меры на согласование эвакуации и перевозке истца, которой требовалось оперативное вмешательство, в медицинское учреждение 

<

...>. Врач ФИО5 неоднократно обращался в ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>», принимал все меры для оказания пациентке экстренной медицинской помощи. Для заполнения медицинской документации было недостаточно времени. Консилиум по истцу был проведен с участием врачей ФИО4 и ФИО6, но документально оформить это также не успели. Не согласилась с выводами судебной экспертизы, от проведения повторной либо дополнительной экспертизы представитель отказалась. Согласно заключению эксперта установленные недостатки оказания медицинской помощи сами по себе не повлияли на течение и исход основного заболевания, не повлекли за собой иной объем показанного лечения. Полагала, что истцом не доказано причинение морального вреда действиями ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», причинно-следственная связь между действиями медперсонала и выявленными дефектами качества оказания медицинской помощи отсутствует. Также пояснила, что в период нахождения дела в суде 

<

...> внес изменения в приказ, согласно которому теперь не требуется согласие принимающего учреждения для госпитализации пациента. До этого пациента не принимала ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>».

Представитель ГБУЗ ВО «ССПМ 

<

...>» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что сотрудниками ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» мероприятия по медицинской эвакуации были выполнены в рамках действующего законодательства и норм приказов Министерства здравоохранения, в том числе предусмотренные Стандартом медицинской помощи и Порядком оказания медицинской помощи. Исчерпывающий перечень организационных мероприятий для госпитализации пациентки ФИО1 в принимающую медицинскую организацию ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» должны были провести сотрудники ГБУЗ ВО «Суздальская РБ». ФИО1 силами ГБУЗ ВО «ССПМ 

<

...>» была доставлена в стационар приемного отделения. Единственные выявленные нарушения - это ведение медицинской документации, которые не повлекли причинение вреда здоровью. Кроме того, в тот день дежурила машина скорой помощи, подстанция ГБУЗ ВО «ССПМ 

<

...>» территориально находится в здании больницы.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что задержка в транспортировке пациента в стационар 

<

...> возникла не по вине больницы. Как только он определил тяжесть состояния, он сразу принял меры для ее перевода в другую больницу. Однако фельдшер ГБУЗ ВО «ССПМ 

<

...>» не подтвердил перевозку, что подтверждается аудиозаписями переговоров. Ему было рекомендовано связаться с санавиацией, а последними со скорой помощью. Хирургическое, операционное отделения на период госпитализации ФИО1 не работали, врача анестезиолога-реаниматолога не было, стерильных инструментов не имелось, в связи с чем ей не могли оказать медицинскую помощь в условиях больницы. В момент поступления пациентка находилась в удовлетворительном состоянии, в больнице у нее начался геморрагический шок, о чем он доложил специалисту 

<

...> ФИО7 Прекращение кровопотери возможно было предотвратить только путем хирургического вмешательства. Для поддержания состояния пациента он проводил диффузию гемостатиками.

Представители третьих лиц Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

...>, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

...>, Министерства здравоохранения 

<

...>, ГБУЗ ВО «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи 

<

...>», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор ФИО8 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом критериев разумности и справедливости.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон № 323-ФЗ)

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ###н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред. 

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это моральный вред), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся, в том числе к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 поступила в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» по направлению ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» *** в 12:20 с диагнозом: Беременность 3 недели. Угроза самопроизвольный выкидыш. Первичный осмотр в приемном покое *** в 12:20: жалобы на тянущие боли внизу живота, резкие с 9:00.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ### пациентка ФИО1была осмотрена врачом акушером-гинекологом ФИО5. Установлен диагноз: Левосторонняя эктопическая (трубная) беременность?

Как следует из объяснений врача акушера-гинеколога ФИО5 устранить кровотечение в брюшную полость в условиях ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» не представлялось возможным по причине отсутствия операционной и врача анестезиолога-реаниматолога. Начато согласование о переводе пациентки в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>», что подтверждается записями в медицинской карте пациента, распечаткой аудиозвонков.

Согласно приказам ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» от *** ###, от *** ### «О работе стационара в период ремонта» на период капитального ремонта здания ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», в котором размещены отделения стационара учреждения, на момент оказания медицинской помощи пациентке ФИО1 *** в ГКУЗ ВО «Суздальская РБ» функционировали 50 коек круглосуточного пребывания: 24 терапевтического профиля, 16 хирургического профиля (в том числе 5 травматологического профиля), 5 педиатрического профиля, 5 гинекологического профиля. 

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения 

<

...> от *** ### «О временной маршрутизации пациентов и организации палаты интенсивной терапии» с *** в структуре терапевтического отделения организована палата интенсивной терапии на 3 койки для оказания помощи пациентов средней степени тяжести по профилю «терапия».

Таким образом, отделение анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, операционный блок на момент оказания медицинской помощи пациентке ФИО1 *** в ГБУЗВО «Суздальская РБ» не функционировали.

В период согласования перевода и транспортировки пациентки врачом акушером-гинекологом и руководством ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с 13.31 по 16.20 27.09. 2023 ФИО1 находилась в приемном отделении ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», где ей проводилась инфузионная терапия.

В 16.20 прибыла бригада экстренной консультативной скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ФИО1 переведена в палату интенсивной терапии ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», где осуществлялась инфузионная терапия пациентки.

*** в 17.50 ФИО9 транспортирована в ГБУЗВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» бригадой экстренной консультативной скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

Согласно выписке из истории болезни ### следует, что ФИО1 была доставлена в гинекологическое отделение ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» машиной СП в экстренном порядке, в крайне тяжелом состоянии, с геморрагическим шоком II степени. 

*** была проведена экстренная операция: Нижнесрединная лапаротомия с обходом пупка слева. Тубэктомия слева Санация и дренирование брюшной полости. Заключительный диагноз: «Нарушенная трубная беременность. Хронический сальпингит. Экстравазаты эритроцитов в брыжейке». В послеоперационном периоде проводилась антибиотикотерапия и симптоматическая терапия, по жизненным показаниям - трансфузия эритроцитарной взвеси. Интра и послеоперационных осложнений не отмечалось. Шов - состоятельный, заживление шва первичным натяжением. При контрольном осмотре отклонений не выявлено. В удовлетворительном состоянии, без жалоб, выписана под наблюдения врача женской консультации (л.д. 14 т.1). 

Согласно протоколу операции ### следует, что общая кровопотеря составила 2500 мл, осложнения: Геморрагический шок 2 степени. Постгеморрагическая анемия 3 степени (л.д. 15).

Ввиду тяжелого состояния ФИО1 для дальнейшего наблюдения и лечения переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии.

По обращению истца Территориальным Фондом Обязательного медицинского страхования 

<

...> была проведена экспертиза качества оказанной ФИО9 медицинской помощи в ГБУЗ ВО «

<

...> больница». 

По результатам контрольно-экспертных мероприятий выявлено следующее: 

по случаю оказания медицинской помощи *** в ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» дефектов оказания медицинской помощи не выявлено; 

по случаю оказания медицинской помощи в период с *** по *** в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено; 

по случаю оказания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «

<

...> больница» *** выявлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях).

Выявленное нарушение предусматривает применение к медицинской организации ГБУЗ ВО «

<

...> больница» финансовых санкций (л.д. 19 т.1).

Также истцом были направлены обращения в Министерство здравоохранения 

<

...>. По итогам проверки выявлено нарушение ГБУЗ ВО «

<

...> больница» права на охрану здоровья, установленного частью 2 статьи 18 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в виде необеспечения доступной качественной медицинской помощи, выразившееся неприменением:

пункта 44 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава России от *** ###н;

пункта 76 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава России от *** ###н, в части невыполнения гинекологическим отделением функций, регламентированных пунктом 9 Правил организации деятельности гинекологического отделения (Приложение ### к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденному приказом Минздрава России от *** ###н); «Клинических рекомендаций «Внематочная (эктопическая) беременность», утвержденных Минздравом России (год утверждения: 2021, возрастная категория: взрослые), о чем составлен соответствующий акт от *** ### (л.д. 129 т.1). 

Из Акта проверки следует, что в нарушение п. 44 Порядка ###н, Регламента мониторинга критических акушерских состояний в Российской Федерации, утвержденного Минздравом России ***, Приказа ###, Распоряжения ### и согласно заключению главного внештатного специалиста по акушерству и гинекологии Министерства здравоохранения 

<

...>, ФИО10, при случае критического акушерского состояния ФИО9 в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ»:

не направлена незамедлительно информация о случае в акушерский дистанционный консультативный центр ГБУЗ ВО «Областной перинатальный центр», в отделение экстренной консультативной медицинской помощи ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и главному внештатному специалисту по акушерству и гинекологии Министерства здравоохранения 

<

...>;

не собран в кратчайшие сроки консилиум с привлечением руководства учреждения.

При рассмотрении карты ### установлено нарушение п. 76 Порядка ###н в части невыполнения гинекологическим отделением ГБУЗВО «Суздальская РБ» функции по ведению учетной и отчетной документации, предоставлению отчетов о деятельности, сбору данных для регистров, ведение которых предусмотрено законодательством, определенной п. 9 Правил организации деятельности гинекологического отделения (Приложение ### к Порядку ###н), а также невыполнения обязанности медицинской организации, регламентированной пунктами 2.1, 11 ч.1 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ, по ведению медицинской документации в установленном порядке, по обеспечению соответствия оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Также имеются нарушения подпункта «а» пункта 2.2 Приказа ###н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части оформления информированного добровольного согласия ФИО1 на медицинское вмешательство.

В нарушение подпункта «н» пункта 2.2 Приказа ###н в Карте ### отсутствует решение врачебной комиссии ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» о переводе пациентки ФИО1 в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» с согласованием с руководителем этого учреждения. 

Талон к сопроводительному листу ### не заполнен врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» и не направлен в ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>».

В нарушение п. 2.3 Клинических рекомендаций «Внематочная (эктопическая) беременность для диагностики беременности ФИО1 в период нахождения в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» не проведено исследование мочи на хорионический гонадотропин и/или количественное исследование уровня хорионического гонадотропина (бета-ХГЧ) в крови;

в нарушении п. 7 Клинических рекомендаций «Внематочная (эктопическая) беременность не использована тромбоэластометрия (ТЭГ/ROTEM).

Руководителю ГБУЗ ВО «

<

...> больница» в соответствии с пунктами 31, 33 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Минздрава России от *** ###н «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности», вручен акт проверки и выдано предписание устранить выявленные нарушения, а также причины и условия, способствовавшие их появлению (л.д. 135-136 т.1).

Кроме того, Министерством здравоохранения 

<

...> проведена внеплановая и выездная документарная проверка в отношении ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>». По результатам проверки составлен акт от *** ### (л.д. 139 т.1). 

В ходе проведения проверки установлено нарушение ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» права пациента на охрану здоровья, установленное ч.2 ст. 18 Федерального закона № 323-ФЗ в виде не обеспечения доступной и качественной медицинской помощью, выразившееся неприменением п. 19 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ###н, в части невыполнения ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» функций, регламентированных п. 8 Правил организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи (Приложение ### к Порядку), а именно: функции по медицинской эвакуации; функции по ведению медицинской документации в рамках обеспечения выполнения обязанности медицинской организации, регламентированной п. 11 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ. 

При отсутствии в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения и операционного блока в связи с капитальным ремонтом бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» доставила *** в 11.13 пациентку ФИО1 с диагнозом «Угрожающий аборт в приемное отделение ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в то время как должна была доставить в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>». 

При обращении *** врача акушера-гинеколога ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» не обеспечило медицинскую эвакуацию пациентки ФИО1 с диагнозом: внематочная беременность, в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>».

Кроме того, в журнале записей вызовов отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» (за период сутки с *** 06.45 по *** 06.45) не зафиксирована информация о вызове *** ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» для медицинской эвакуации ФИО9 в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>».

Руководителю ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» вручен акт проверки и выдано предписание устранить выявленные нарушения (л.д. 145 т.1).

В обоснование позиции по заявленным требованиям представителем ответчика ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» представлены также следующие доказательства: 

договор ### «О передаче в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества» от ***, дополнительное соглашение ### к договору от *** согласно которому ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» передает в безвозмездное временное пользование ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» нежилые помещения по плану 1 этажа, расположенные в здании больницы (Лит А) по адресу: 

<

...> (л.д. 170, 174 т.1); 

приказ Министерства здравоохранения 

<

...> ### от *** «О закреплении населенных пунктов 

<

...> и 

<

...> за ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» (л.д. 175 т.1);

приказ ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» № БЭ-113-23 от *** «О внесении изменений в штатное расписание» (л.д. 177 т.1);

приказ ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» ### от *** «О работе палаты интенсивной терапии (ПИТ) в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с *** (л.д. 178 т.1);

приказ ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» ### от *** «О работе стационара в период ремонта» (л.д. 180 т.1);

приказ Министерства здравоохранения 

<

...> ### от *** «О передаче государственного имущества (л.д. 181 т.1);

приказ Министерства имущественных и земельных отношений ### от *** «О передаче с баланса ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» на баланс ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» государственного движимого имущества 

<

...> (л.д. 183 т.1);

приказ Министерства здравоохранения 

<

...> ### от *** «О временной маршрутизации пациентов и оргганизации палаты интенсивной терапии».

В ходе рассмотрения дела определением суда от *** по делу назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ### от *** следует, что в ходе экспертного исследования были установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>»:

1. не выполнена функция по медицинской эвакуации которой предусмотрен выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент. Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады (подпункт «а» пункта 7) несмотря на действующие Распоряжение Департамента здравоохранения 

<

...> от *** ### «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» на территории 

<

...>» (распоряжение Департамента здравоохранения 

<

...> от *** ### «О внесении изменений в распоряжение от *** ###») (далее - Распоряжение ###) в соответствии с приказом Минздрава России от *** ###н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» в период беременности, родов и в послеродовой период в соответствии с критериями групп риска, согласно которой в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» (ургентный родовый зал) госпитализируются:

пациентки активной фазы родов;

при экстренном и/или неотложном состоянии со стороны женщины и/или плода.

Распоряжением Департамента здравоохранения 

<

...> от *** ### «О маршрутизации женщин с гинекологической патологией на стационарное лечение в медицинские организации 

<

...>» (далее - Распоряжение ###) в соответствии с приказом Минздрава России от *** ###н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» утверждена схема маршрутизации женщин с гинекологической патологией для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, согласно которой пациентки 

<

...> госпитализируются в:

ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» при состояниях: требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, планового оказания специализированной медицинской помощи в объеме, соответствующем уровню и оснащенности и квалификации врача-акушера-гинеколога;

ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» для оказания экстренной и неотложной гинекологической помощи женщинам при:

состояниях, обусловленным гинекологической патологией в сочетании с сопутствующей тяжелой соматической патологией, с тяжелыми гнойно-септическими осложнениями абортов и родов,

заболеваниях органов малого таза, сопровождающихся выраженным спаечным процессом, с вовлечением соседних органов, опухоли половых органов больших размеров, неуточненного происхождения,

состояниях, требующих оказания высокотехнологичной медицинской помощи с использованием инновационных технологий, в том числе, с целью сохранения и восстановления анатомо-функционального состояния анатомо-функционального состояния репродуктивной системы.

При этом согласно Распоряжению ### и Распоряжению ### Департамента здравоохранения 

<

...> определено, что при возникновении ситуаций, связанных с возможным изменением маршрутизации, вопрос решается с главным внештатным специалистом по акушерству и гинекологии Департамента здравоохранения 

<

...>.

2. исполнения регламентирующих документов по оформлению медицинской документации:

при рассмотрении Журнала записей вызовов отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» (за период сутки с *** 06.45 по*** 06.45 в формате ЕХСЕL), Карты вызова скорой медицинской помощи от ***, установлено, что ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>» не обеспечивает осуществление функции по ведению медицинской документации и предоставлению отчетности по видам, нормам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, закрепленной за станцией медицинской помощи подпунктом «з» пункта 8 Правил организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи (Приложение ### к Порядку ###н) в рамках осуществления иных функций в части обеспечения выполнения обязанности медицинской организации, регламентированной пунктом 11 части 1 статьи 79 Федерального закона ###-Ф3, по ведению медицинской документации в установленном порядке Приказом Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2009г. ### «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» (далее - Приказ ###) утверждены, в том числе:

учетная форма ###/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи» (Приложение 2 к Приказу ###);

учетная форма ###/у «Карта вызова скорой медицинской помощи (Приложение ### к Приказу ###);

учетная форма ###/у «Сопроводительный лист станции (отделения скорой медицинской помощи и талон к нему» (Приложение ### к Приказу ###); 

инструкция по заполнению учетной формы ###/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи» (Приложение ### к Приказу ###), 

инструкция по заполнению учетной формы ###/у «Карта вызова скорой медицинской помощи» (Приложение ### к Приказу ###);

инструкция по заполнению учетной формы ###/у «Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему» (Приложение ### к Приказу ###).

В нарушение Приказа ### форма Журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, применяемая в ГБУЗ ВО «ССМП 

<

...>», не соответствует Учетной форме ###/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи» (Приложение ### к Приказу ###): отсутствуют требуемые графы. Также в нарушение установленных правил в Карте вызова скорой медицинской помощи от *** ###.73379 отсутствует диагноз приемного отделения, установленный пациентке ФИО1

Согласно Уставу ГБУЗ ВО ССМП 

<

...>» главный врач учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ВО «

<

...> больница» *** отмечены следующие нарушения:

Дефекты организации оказания медицинской помощи:

1. Не выполнено положение клинических рекомендаций «Внематочная (эктопическая) беременность - *** (***), утверждены Минздравом РФ», согласно которому при поступлении в стационар при наличии геморрагического шока пациентка должна быть транспортирована в операционный блок. Согласно пункту 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. В обязанности медицинской организации входит обеспечение оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций (пункт 2.1 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ). Указанные нормы вступили в силу с ***.

2. С учетом сложной организационно-клинической ситуации информация о поступлении ФИО1 в ГБУЗ ВО «

<

...> больница» *** не направлена незамедлительно в акушерский дистанционный консультативный центр ГБУЗ ВО «Областной перинатальный центр», в отделение экстренной консультативной медицинской помощи ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и не доложена главному внештатному специалисту по акушерству и гинекологии Министерства здравоохранения 

<

...>.

3. В кратчайшие сроки не собран консилиум по больной ФИО1 с привлечением руководства ГБУЗ ВО «

<

...> больница».

4. При с продолжающемся в течение 4 часов кровотечении у ФИО1 (о чем свидетельствует прогрессирующее снижение уровня гемоглобина в крови: время 12:42 - 140 г/л, 14:52 - 124 г/л, 16:33 - 108 г/л) была осуществлена эвакуация больной в другой стационар. Данные действия были противопоказаны.

Дефект оформления медицинской документации.

В «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» ### отсутствует решение врачебной комиссии ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» о переводе пациентки ФИО1 в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» и согласование о переводе с руководителем данного учреждения (нарушен подпункт «н» пункта 2.2 Приказа ###н от *** «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Дефекты обследования.

Не в полном объеме выполнено положение клинических рекомендаций «Внематочная (эктопическая) беременность - *** (***) - Утверждены Минздравом РФ» об обязательном алгоритме обследования в экстренном порядке больных с подозрением на внематочную беременность, а именно не проведены исследования на: ВИЧ (вирус иммунодефицита человека), НВsAg (гепатит В), НСV (гепатит С), кровь на бета-ХГЧ (количественное исследование уровня хорионического гонадотропина - единственного биохимического маркера для диагностики беременности) и не произведена электрокардиограмма (выполняется при отсутствии массивного кровотечения - более 1500 мл или потере более 30% ОЦК - в момент поступления в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» признаки массивного кровотечения у ФИО1 не описаны).

Дефект лечения.

Не выполнено хирургическое лечение внематочной беременности - основное мероприятие по прекращению кровопотери и устранению геморрагического шока. Клинические рекомендации «Внематочная (эктопическая) беременность - *** (***) - Утверждены Минздравом РФ» постулируют: «...В любой ситуации время между постановкой диагноза и началом хирургической остановки кровотечения должно быть минимизировано и этот принцип очень важно тщательно соблюдать как на догоспитальном, так и госпитальном этапах оказания помощи. Оперативное лечение должно быть начато в любых условиях - геморрагического шока, ДВС-синдрома и т.д. и никакие обстоятельства не могут мешать хирургической остановке кровотечения. К оказанию экстренной хирургической помощи и обеспечению консервативного гемостаза должны быть готовы гинекологические и хирургические стационары любой группы (от первой до третьей). Оставаться в пределах "золотого часа". Время - вот приоритетная цель в борьбе с кровотечением, а не объем кровопотери...»

Недостатков (нарушений, дефектов) по оказания медицинской помощи ФИО1 в период ее нахождения на стационарном лечении с *** по *** в гинекологическом отделении ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» нет. 

Несмотря на образовавшуюся задержку времени начала операции по причине вышеуказанных дефектов, в данном стационаре операция была начата незамедлительно - через 10 минут после поступления больной с последующим проведением лечебных мероприятий по устранению источника кровотечения, выполнения предусмотренного клиническими рекомендациями удаления левой маточной трубы (левосторонняя трубная беременность) и последствий геморрагического шока.

Анестезиологическое пособие было проведено поэтапно в соответствии с профилем выполняемой операции и соблюдением всех требований, учитывающих индивидуальные особенности (состояние, параметры) пациента. В послеоперационный период были соблюдены все требования, предъявляемые к уходу и лечению (медикаментозному) пациента с учетом выполненного оперативного вмешательства, диагноза и состояния пациента (геморрагический шок). 

Таким образом, представляется возможным констатировать, что медицинская помощь специалистами анестезиологами-реаниматологами ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>» была выполнена эффективно и в полном объеме в соответствии с действующими клиническими рекомендациями и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ###н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология".

У ФИО1 был установлен диагноз левосторонняя трубная беременность, которая является акушерской патологией и заключалась в том, что плодное яйцо располагалось не в матке, а в просвете левой маточной трубы и осложнялось интенсивным кровотечением. По данным клинических рекомендаций, сведений из специальной литературы и опыта практических наблюдений известно, что внематочная беременность, к которым относится и левосторонняя трубная, имевшаяся у ФИО1, сопровождается интенсивным кровотечением. Этот процесс прогностически очень опасен для жизни и требует в соответствии с Клинические рекомендации «Внематочная (эктопическая) беременность - *** (***) - Утверждены Минздравом РФ» проведения оперативного вмешательства по удалению маточной трубы, содержащей плодное яйцо, что и было экстренно проведено врачами ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>». Других эффективных методов лечения имевшейся у ФИО1 акушерской патологии в виде левосторонней трубной беременности кроме хирургического удаления левой маточной трубы в настоящее время не предусмотрено.

По окончании лечения в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>», ФИО1 была выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачей амбулаторного звена лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ).

Установленные недостатки оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» (нарушения правил эвакуации бального, и ведения медицинской эвакуации) и ГБУЗ ВО «

<

...> больница» (дефекты обследования, лечения и ведения документации) привели к отсроченному началу необходимой специализированной медицинской помощи ФИО1 в условиях ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>». Указанные недостатки сами по себе не повлияли на течение и исход основного заболевания (левосторонняя трубная беременность), не повлекли за собой иной объем показанного лечения (удаление маточной трубы, что не позволяет усматривать прямую причинную связь перечисленных недостатков оказания медицинской помощи с развившимся тяжелым состоянием ФИО1 из-за имевшейся левосторонней трубной беременности.

Указанное выше заключение экспертов суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от *** № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется. Иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» (нарушения правил эвакуации бального, и ведения медицинской эвакуации) и ГБУЗ ВО «

<

...> больница» (дефекты обследования, лечения и ведения документации) привели к отсроченному началу необходимой специализированной медицинской помощи ФИО1 в условиях ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

...>».

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Несмотря на то, что действия ответчиков непосредственно не состоят в причинно следственной связи с развившимся тяжелым состоянием ФИО1 из-за имевшейся левосторонней трубной беременности, однако учитывая, что факты нарушения ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» правил эвакуации пациента ФИО1, ведения медицинской эвакуации и ГБУЗ ВО «

<

...> больница» (дефекты обследования, лечения и ведения документации), установлены и не опровергнуты представленными доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО1 требований о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ###).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ###, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Закрепляя право на компенсацию морального вреда, законодатель не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания. 

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных страданий истца ввиду переживаний за свои жизнь и здоровье в связи с развившимся тяжелым состоянием, ее госпитализацией в стационар, где в связи с неверно выбранной маршрутизацией ей не могли надлежащим образом оказать медицинскую помощь, что не может не отразиться на ее психологическом состоянии, индивидуальные особенности личности истца, состояния ее здоровья, семейное положение, при этом принимая характер степень вины нарушителей, допущенных ответчиками недостатков оказания медицинской помощи ФИО1, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей с каждого. 

Суд полагает, что определенная к взысканию сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не носит характера чрезмерности и определена с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчиков ГБУЗ ВО «

<

...> больница» и ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» в доход бюджета МО 

<

...> подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт ###, выдан УМВД России по 

<

...> ***) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

...> «

<

...> больница» (ИНН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

...> «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» (ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

...> «

<

...> больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###, выдан УМВД России по 

<

...> ***) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

...> «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###, выдан УМВД России по 

<

...> ***) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

...> «

<

...> больница» (ИНН 

<

***>) и государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

...> «Станция скорой медицинской помощи 

<

...>» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета МО 

<

...> в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей (триста), т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.