Дело №1-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ярославль 02 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого – ФИО1, 

законного представителя – ФИО10

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

педагога ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в период с 06 часов 00 минут 6 июня 2017 года по 00 часов 30 минут 10 июня 2017 года тайного хищения телевизора «Samsung LE40C530F1W» стоимостью 35000 рублей, принадлежащего ФИО13 из 

<

адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 35000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, предъявленное ему обвинение является обоснованным.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 и полным заглаживанием последним причиненного вреда; при этом ФИО15 пояснила суду, что вред от преступления заглажен ФИО1 в полном объеме путем покупки аналогичного похищенному телевизора стоимостью 35000 рублей и принесения ей извинений со стороны подсудимого, претензий материального характера она к нему не имеет, примирилась с подсудимым, заявление о прекращении уголовного дела является ее добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом подсудимому и его законному представителю разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель поддержали ходатайство потерпевшей, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, указали, что осознают юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Прокурор и защитник возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказывали, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО16 ходатайство, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение, отсутствие незаконного воздействия со стороны подсудимого при достижении примирения.

ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные, характеризующие личность подсудимого и его социальный статус в настоящий момент, наличие вышеуказанных предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей ФИО17

Признанное по делу в качестве вещественного доказательства руководство пользователя к телевизору следует возвратить потерпевшей, при невостребованности в разумный срок – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство руководство пользователя к телевизору – возвратить потерпевшей, при невостребованности в разумный срок уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.В. Бекенев