Дело № 2-203/2023

УИД: 46RS0023-01-2023-000211-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 28 августа 2023 года 

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что 01.02.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 112 833,94 рубля в период с 30.06.2013 г. по 26.10.2020 г. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2013 г. по 26.10.2020 г. по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk -231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требований. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2013 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 112 833,94 рубля, которая состоит из: 24 943,54 рубля - основной долг, 445,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 87 444,88 рубля - штрафы, государственную пошлину в размере 3 456,68 рублей, всего 116 290,62 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении поданном в суд просит в удовлетворения исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, что следует из ст. 154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 01.02.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющими неотъемлемой частью Договора, на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 30 месяцев, под 38,9 % годовых, полной стоимостью кредита 46,63 % годовых, о чем имеются подписи сторон.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в ее заявлении.

Согласно Договору, банк обязуется предоставить кредит в размере и на условиях договора, открыть клиенту счет по карте, выпустить карту (п. 3), клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные в договоре (п. 3.2.1), клиент обязалась соблюдать положения договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, установлено, что процентная ставка составляет 38,90% годовых; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Данный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит все существенные условия договора. Данный договор не обжаловался сторонами, не признавался судом недействительным и не отменялся. 

ФИО1 был предложен график платежей с ежемесячной уплатой суммы в размере 4736,33 рублей, а также был открыт счет, переведены денежные средства, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. 

Исходя из установленных обстоятельств, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Как следует из материалов дела ФИО1 платежи по погашению задолженности по кредиту не вносила, в связи с чем основной долг и проценты по нему фактически ответчиком не погашались и образовалась задолженность. 

23.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk -231020/1523, по которому права (требования), по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Феникс». 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> района Курской области от 02.08.2021 г. отменен судебный приказ от 22.07.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 112833,94 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1728,34 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не выплачивала, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 30.06.2013 г. по 26.10.2020 г., в размере 112 833,94 рубля, которая состоит из: 24 943,54 рубля - основной долг, 445,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 87 444,88 рубля - штрафы, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору, проверенного и признанного судом составленным правильно. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований, требование о досрочном возврате задолженности, однако ответчик требование не исполнила. 

Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности.

При этом ответчик, не отрицая факт нарушения кредитных обязательств, ходатайствовала перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что последнее внесение платежей по кредиту ФИО1 было осуществлено 30.07.2015 г., ранее с 02.02.2015 г. допускала нарушение срока платежа. 

Исходя из содержания договора, графика платежей ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора, графика платежей, расчета следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 04.08.2015 г., поскольку платеж должен был поступить 03.08.2015 г. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, истец направил ответчику требование, где ФИО1 предложено погасить задолженность по договору в размере 112833,94 рубля, которое оставлено без исполнения.

Вместе с тем, направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ст. 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление конкурсным управляющим требования не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

Кроме того, обращаясь 03.07.2021 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец, фактически потребовал досрочного возврата суммы кредита.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2022 г, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 112833,94 рубля, направлено мировому судье 03.07.2021 г., судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 22.07.2021 г., отменен определением мирового судьи 02.08.2021 г. (дело находилось в производстве мирового судьи 1 месяц).

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 02.05.2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (02.08.2021 г.), что исключает применение положений ч. 4 ст. 202 ГК РФ.

Установив по материалам дела, что о нарушении своего права Банк узнал 04.08.2015 г., к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.07.2021 г., судебный приказ от 22.07.2021 г. был отменен 02.08.2021 г., с настоящим иском в суд обратился 02.05.2023 г., а потому к требованиям по 03.06.2021 г. подлежит применению срок исковой давности, учитывая дату первоначального обращения в суд – 03.07.2021 г. и срок судебной защиты (1 месяц).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представлено, также не представлено сведений о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, что исчисление сроков применения исковой давности необходимо применить к каждому просроченному платежу, что с настоящим иском истец обратился в суд 02.05.2023 года, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности на основании заявления ответчика, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей за период с 30.06.2013 г. по 26.10.2020 г., истек.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2022г. суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 г. за период с 30.06.2013 г. по 26.10.2020 г. в размере 112 833,94 рубля, из которых: 24 943,54 рубля - основной долг, 445,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 87 444,88 рубля - штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456,68 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко