К делу 2-3506/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 08 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 106 482 рубля; неустойку (пени) в размере 1 064 рубля 82 коп. за каждый день просрочки за период с 01.11.2016г. по день вынесения решения суда; услуги представителя в размере 25 000 рублей; услуги независимого эксперта в размере 5 500 рублей; нотариальные расходы в размере 1 600 рублей; услуги Почты России в размере 663 рубля; моральный ущерб 25 000 рублей; штраф 50% от суммы ущерба присужденной судом в пользу истца.

Свое заявление мотивирует тем, что она является собственником автомобиля NISSAN NOTE идентификационный номер Е11-010119, гос. рег. знак №, 2005 года выпуска, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

31.07.2016 г. в 18 час 30 мин в 

<

адрес> проспект, 83, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомобилю NISSAN NOTE идентификационный номер Е11-010119, гос. рег. знак №, 2005 года выпуска.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Carisma гос. рег. знак № ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована. При себе водитель виновник ДТП ФИО4 имел Договор страхования, страховой полис ССС № ПАО СК «Росгосстрах», период действия которого с 04.12.2015г до 03.12.2016г.

Истец воспользовалась своим правом и обратилась в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована её автогражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО и выплате ей страхового возмещения, приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

07.09.2016г. САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков исх. 36501 от 07.09.2016г с мотивировкой что, «страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Истец согласно Правилам страхования воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы, за определением суммы реального ущерба обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5

Экспертом - техником ФИО5 был проведен осмотр транспортного средства NISSAN NOTE идентификационный номер Е11-010119, гос. рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 106 482 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 500 рублей.

Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», приложив экспертное заключение об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС.

11.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> приняло заявление о страховом случае по ОСАГО с приложенными документами.

В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не направило специалиста для осмотра поврежденного транспортного средства и не произвело выплаты страхового возмещения.

В связи с тем что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не произвела ни каких действий по согласованию времени и места осмотра транспортного средства, т.е. истец не получила ни письменного ни устного уведомления от страховой компании, и прошел срок установленный законом истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» 12.11.2016г. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению суммы ущерба.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», получив претензию истца 22.11.2016г, только ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письменный отказ исх. № датированный ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о страховой выплате.

Согласно п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия».

Истец с данным отказом ПАО СК «Росгосстрах» не согласна. От предоставления на осмотр своего поврежденного транспортного средства она не оказывалась, об этом также указала в заявлении в страховую компанию, отказ считает не законным и не обоснованным нарушающим её права.

11.05.2017г. истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направила заявление о пересмотре решения по ее страховому случаю, приложив к нему акт осмотра ТС, где указано, что 24.08.2016г. представитель САО «ВСК» осмотрел аварийное ТС истца NISSAN NOTE идентификационный номер E11-010119, гос.рег.знак 

<

***> 2005 года выпуска.

15.05.2017г. данные документы представитель ПАО СК «Росгосстрах» получил. Решение по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» не принял, о чем свидетельствует скриншот с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ № «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику «11» октября 2016 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - «01» ноября 2016 года.

Расчет неустойка с недоплаченной части страхового возмещения 106 482 рубля 00 коп *1%= 1 064 рубля 82 коп за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Расчет штрафа: 106 482 рубля : 100% х 50% = 53 241 рубль 00 коп.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» истец оценивает причиненный ему моральный ущерб, вызванный столь длительным неисполнением своих обязательств по договору со стороны Ответчика и невозможностью, в связи с этим в течение данного периода полностью восстановить свой автомобиль в 25 000 рублей.

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста и произвести дополнительные затраты услуги нотариуса, услуги почты.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля NISSAN NOTE идентификационный номер Е11-010119, гос. рег. знак №, 2005 года выпуска, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин в 

<

адрес> проспект, 83, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю NISSAN NOTE идентификационный номер Е11-010119, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Carisma гос. рег. знак № ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по страховому полису ССС № ПАО СК «Росгосстрах», период действия которого с 04.12.2015г. до 03.12.2016г.

Истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована её автогражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО и выплате ей страхового возмещения, приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

07.09.2016г. САО «ВСК» направило в адрес ФИО2 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

Экспертом - техником ФИО3. был проведен осмотр транспортного средства NISSAN NOTE идентификационный номер Е11-010119, гос. рег. знак №, 2005 года выпуска, по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 106 482 рубля 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 500 рублей 00 коп.

Истец воспользовалась своим правом и обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», приложив экспертное заключение об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС. Документы были направлены курьером «Экспресс почты» в г. Москву, т.к. в Анапском агентстве специалист ПАО СК «Росгосстрах» от истца документы не приняла.

В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не направило специалиста для осмотра поврежденного транспортного средства и не произвело выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия».

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику «11» октября 2016 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - «01» ноября 2016 года.

Истец предоставил расчет неустойку с недоплаченной части страхового возмещения 106 482 рубля 00 коп *1%= 1 064 рубля 82 коп за каждый день просрочки за период с 01.11.2016 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Расчет штрафа: 106 482 рубля : 100% х 50% = 53 241 рубль 00 коп.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» истец оценивает причиненный ему моральный ущерб, вызванный столь длительным неисполнением своих обязательств по договору со стороны ответчика и невозможностью, в связи с этим в течение данного периода полностью восстановить свой автомобиль в 25 000 рублей. Согласно принципу разумности и справедливости моральный вред подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу назначена и проведена автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 4844/12-2/13.4 от 29 сентября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП от 31.07.2016, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и базы РСА, составляет: Без учета износа - 195 100 руб. (сто девяносто пять тысяч сто рублей). С учетом износа - 128 500 руб. (сто двадцать восемь тысяч пятьсот рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 128 500 рублей; неустойку (пени) в размере 20 000 рублей; услуги представителя в размере 5 000 рублей; услуги независимого эксперта в размере 5 500 рублей; нотариальные расходы в размере 1 600 рублей; услуги Почты России в размере 663 рубля; моральный ущерб 3 000 рублей; штраф в размере 64 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук