П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2018 года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Ржевский А.С., с участием представителя ООО «РентаСтройТехника» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РентаСтройТехника», юридический адрес: 141002, 

<

адрес> оф.21, адрес места эксплуатации башенного крана: 141033, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РентаСтройТехника» при эксплуатации башенного крана по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес> допустило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде эксплуатации подъемного сооружения башенного крана POTAIN MD-175В, уч. №, зав. №.

Представитель ООО «РентаСтройТехника» ФИО2 в судебном заседании вину ООО «РентаСтройТехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. Также пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе об административном правонарушении устранены не в полном объеме. В случае принятия решения судом без отложения судебного заседания, в связи тяжелым финансовым состоянием ООО «РентаСтройТехника», просит назначить наказание в виде приостановления деятельности для устранения выявленных недостатков в полном объёме. 

Кроме полного признания представителем ООО «РентаСтройТехника» вины, виновность ООО «РентаСтройТехника» в совершении установленного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рп о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РентаСтройТехника» (л.д.1-8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.3-0237вн-Пр/0109-2018 составленного главным государственным инспектором отдела по надзору за подъёмными сооружениями по 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении ООО «РентаСтройТехника», из которого следует, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте (участок механизации А02-54714-0001), расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности (л.д.9-14);

- протоколом №.3-0237вн-Пр/0110-2018 о временном запрете деятельности (л.д.15-17).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, а также достоверными и допустимыми, нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протоколов суд не усматривает. 

На основании этих доказательств в совокупности с признательными пояснениями представителя ООО «РентаСтройТехника» возможно сделать вывод о доказанности вины Общества в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ООО «РентаСтройТехника», при выполнении своей деятельности допустило нарушение законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает первичное привлечение ООО «РентаСтройТехника» к административной ответственности, признание вины, принятие мер по недопущению нарушения законодательства в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение выявленных нарушений, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, суд считает возможным снять временный запрет деятельности с ООО «РентаСтройТехника».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РентаСтройТехника» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации подъемного сооружения башенного крана POTAIN MD-175В, уч. №, зав. № по адресу: 141033, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на срок 40 (сорок) суток. 

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дата составления протокола о временном запрете деятельности, даты фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения и получения его копии.

Судья - А.С.Ржевский