УИД 53RS0016-01-2024-000747-81 

Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Старая Русса

ул. Трибуны д. 4

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Самсонова А.А., при секретаре Дымовой М.В., Платоновой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старая Русса Новгородской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство об исключении протокола из числа доказательств №

<

адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ «Старорусский», ст. полиции ФИО6, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановление ФИО1 обратился с жалобой в суд в которой считает необходимым отменить вышеуказанное постановление в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекратить, а также исключить протокол из числа доказательств ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 не согласна с тем, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано место движения её транспортного средства, автомобиля ............ государственный регистрационный знак №, в ............ по 

<

адрес>, поскольку в это время она ехала по 

<

адрес> ее автомашиной сравнялся патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками и инспектор ДПС в боковое стекло показал жест об остановке ее транспортного средства. На момент остановки до пешеходного перехода оставалось менее 2 метров, чтобы не нарушить ПДД ст. 12.19 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она проехала пешеходный переход и повернула на 

<

адрес>, проехав 5-7 м. остановилась напротив 

<

адрес>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано место управления т/с 

<

адрес> место составления постановления 

<

адрес>.

После остановки к ней подошёл инспектор ДПС ФИО6 и потребовал документы на т/с и водительское удостоверение, не объяснив причину остановки т/с и цель обращения. После предъявления документов, инспектор сказал, что не пристёгнуты дети, которые сидели в детских удерживающих устройствах соответствующего возрасту и весу ребенка. Она пояснила, что на момент остановки и при движении т/с дети были пристёгнуты. По истечении 10-15 мин.инспектор ДПС ФИО6 подошел к ней и озвучил о применении штрафной санкции в размере ............. рублей. Данный инспектор права и обязанности статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации и статью 51 Конституции Российской Федерации не разъяснил, она написала, что оспаривает, тогда к ней подошёл инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО7, подал для ознакомления протокол, она дала объяснения и расписалась в протоколе в указанных графах. Перед тем, как она расписалась в графах права и обязанности ей не разъяснили.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные доводы по основаниям изложенным в жалобе, ссылаясь также на видеозапись при производстве процессуальных действий сотрудником полиции.

В судебном заседании ИДПС ФИО7 показал, что производя патрулирование улиц, с коллегой ФИО6 было обнаружено транспортное средство ............. в котором при движении дети были не пристегнуты. Патрульный автомобиль двигался за автомобилем ............. и отчетливо было видно через заднее стекло автомобиля .............., что на заднем сиденье посреди сидел мужчина, который держал ребенка и рядом с ним с каждой стороны находились еще по одному ребенку, которые там хаотично меняли место. При обгоне патрульным автомобилем в момент когда все машины ехали параллельно, также отчетливо было видно, что пассажиры – дети, находящиеся на заднем сиденье, не пристегнуты. После остановки транспортного средства происходила процедура оформления при которой, истребовались документы и личные данные. Также разъяснялись все необходимые права и обязанности. Изначально ФИО1 согласилась с правонарушением, но после составления постановления отказалась от признания вины, в связи с чем, был составлен протокол. Место составления протокола соответствует указанному.

В судебном заседании ИДПС ФИО6 представил аналогичные пояснения с ИДПС ФИО11

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является супругом ФИО1, является пенсионером МВД поскольку ранее № лет работала инспектором ГИБДД. Показал, что при движении транспортного средства, под управлением супруги, а также на момент его остановки все дети были пристегнуты. Инспекторами нарушены процессуальные положения закона в ходе привлечения супруги к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.6 КоАП РФ судья, при пересмотре дела об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") следует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в .......... час. старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области старшим лейтенантом полиции ФИО7, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства ............., государственный регистрационный знак №, управляла ДД.ММ.ГГГГ в .............. мин. в 

<

адрес>, совершила нарушение п.п. 2.2 ПДД РФ, то есть ФИО1 управляя транспортным средством перевозила ребенка в возрасте младше 7 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях в протоколе ФИО1 написала о том, что со статьей частично ознакомлена, на момент остановки транспортного средства дети были пристегнуты, расписалась в протоколе.

По постановлению (по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, принятому ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» сержантом полиции ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа ............ рублей, копию постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписалась.

Оспаривая событие административного правонарушения ФИО1 утверждает, что при движении и остановке транспортного средства, дети были пристегнуты соответствующем образом. Её доводы также подтверждает супруг ФИО8 В свою очередь сотрудники ИДПС ГИББ МО МВД РФ «Старорусский» ФИО6 и ФИО7 утверждают, что отчетливо видели как пассажиры на заднем сиденье были не пристегнуты, что явилось основание для остановке транспортного средства и решения вопроса о привлечении водителя к административной ответсвенности. Сопостовляя имеющиеся доводы сторон, суд считает, что сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО7 являясь должными лицами в компетенцию которых входит, в том числе, выявление и пресечение совершение административных правонарушений, с учетом повышенной ответственности своих действий о недопустимости противоправного привлечения к административной ответственности не имеют оснований для оговора ФИО1. Показания свидетеля ФИО8 являющегося супругом ФИО1, не принимаются во внимание ввиду их заинтересованности.

Доводы ФИО1 о неправильно указанном месте правонарушения 

<

адрес> не являются основанием для отмены постановления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 изначально осуществляла движение по 

<

адрес>, и спустя 5-7 метров движения остановилась, напротив 

<

адрес>, находящегося также на 

<

адрес> (угловой дом на перекрестке). В постановлении указан ошибочный адрес 

<

адрес>, поскольку этот 

<

адрес> находится на 

<

адрес> данный дом не пронумерован под №. При этом в протоколе об административном правонарушении указана 

<

адрес> без нумерации дома. При исследованной ситуации, имеется техническая ошибка в указании адреса, которая фактически не меняет место совершения правонарушения и составления протокола.

Доводы ФИО1 об отсутствии действий сотрудников по разъяснению её прав предусмотренных п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в протоколе имеется её подпись о частичном ознакомлении с правами после составления протокола. Следовательно, ФИО1 были известны её права и обязанности, раз она сделал вывод о частичном ознакомлении. При этом, её права на защиту и в том числе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ она могла реализовать в ходе судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Представленная ФИО1 видеозапись процессуального оформления не отражает полной сложившейся ситуации, а представляет имеющиеся фрагменты. Так на представленных видеозаписях отсутствуют сведения о том, что после остановки транспортного средства, её супруг выходил для беседы с сотрудниками полиции и в последующем она выходила для беседы с сотрудниками полиции, что было установлено в данном судебном заседании. В виду не полноты видеозаписи суд не может принять её в качестве бесспорного доказательства невиновности ФИО1 

При изложенных обстоятельствах суд считает исключить в постановлении по делу, ссылку на 

<

адрес> при указании адреса места составления и места правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом инспектором ГИБДД ФИО6, и ходатайства об исключении протокола № 

<

адрес> из числа доказательств, отказать. 

Исправить в постановлении техническую ошибку указав адрес места составления постановления и места совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, исключив 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий А.А.Самсонов