Судья – Даракчян А.А. Дело № 22-6998/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – 

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С., 

с участием прокурора Шиман Е.П.

представителей заявителя Б., А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С. на постановление Лазаревского районного суда города Сочи от 02 сентября 2021 года, которым его апелляционная жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 19 августа 2021 года, возвращена заявителю.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей заявителя, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора, полагавшей, что постановление суда также подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лазаревского районного суда от 19 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 28 апреля 2021 года, вынесенного следователем ОРП на ОТ ОП СУ УВД по г. Сочи Ч.

С. обратился в районный суд с апелляционной жалобой на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 августа 2021 года. 

Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи от 2 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что он не является лицом, кому предоставлено право обжалования указанного постановления.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что у него имеются полномочия для обжалования постановления, поскольку уголовное преследование велось в отношении него, тем самым постановление затрагивает его интересы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии принятия апелляционной жалобы.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы заявителя С., суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Указанные требования судьей не выполнены. Выводы о том, что жалоба подана ненадлежащим лицом не соответствуют требованиям закона и материалам дела, не основаны на нормах права. 

Как видно из материалов дела, в сообщении о преступлении ПАО «К.» прямо указывает на С. как на лицо, совершившее преступление, все проверочные мероприятия проводились именно в отношении С. Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым решением затрагиваются непосредственно интересы С. и он является лицом, имеющим право на судебную защиту и имел право подать апелляционную жалобу на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление суда от 2 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала, поскольку необходимо выполнить требования ст.ст.389.6 и 389.7 УПК РФ, с учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда города Сочи от 02 сентября 2021 года, которым апелляционная жалоба С. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 19 августа 2021 года, возвращена заявителю – отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы. 

Апелляционную жалобу С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Е. Матякин

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

. 

.

.

. 

.

. 

.

.

.