Дело № 2-507/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000442-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 апреля 2024 г.

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Щегловой А.В., 

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил:

ООО «Кузбасская комиссионная торговля» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в сумме 32 793 руб., пени за невыполнение обязательств 32 793 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: ноутбук Смартфон Apple iPhone 7, 32 Gb, стоимостью 32 793 руб. Ответчик должен был производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик в свою очередь не оплатил ни одного платежа и его задолженность по оплате товара составляет 32 793 руб. 

На основании № договора, ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств, пеню в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. 

На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила 133 393,32 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 166186,32 руб. – задолженность по оплате товара истца плюс пеня. Однако истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере основного долга - 32 793 руб. 

Истец ООО «Кузбасская комиссионная торговля» в суд представителя не направил, извещен, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ФИО1 был заключён договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № в соответствии с которым, истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: ноутбук Смартфон Apple iPhone 7, 32 Gb, стоимостью 32 793 руб.

Согласно № указанного договора, ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, в сроки и размере, определенными в договоре. Первый платеж должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании № договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец передал ответчику товар в момент подписания договора. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность не погашал.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 186,32 руб., в том числе сумма основного долга 32 793 руб., пени - 133 393,32 руб. При этом, истцом снижен размер неустойки до 32 793 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила: 32 793 руб. - сумма основного долга; 32 793 руб. – пени.

В приказном порядке истец взыскивал задолженность с ответчика, между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Учитывая то, что ФИО1 задолженность по оплате товара до настоящего времени не погасил, то с него подлежит взысканию задолженность по оплате товара в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3853,53 руб. (847,23+1694,46+ 1311,84). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, пени за указанный период составит 129 539,79 руб. (133393,32- 3853,53).

Истец заявляет ко взысканию сумму пени, равную 32 793 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в № договора процент неустойки - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств, размера задолженности по просроченному основному долгу, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) за неисполнение денежного обязательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. 

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени за невыполнение обязательств до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» задолженности по оплате товара в размере 32 793 руб., пени за невыполнение обязательств со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2167,58 руб.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова