Дело № 1-164/2025 (№) 

УИД: 43RS0034-01-2025001723-54 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Копысовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Клепиковой Н.Л.,

защитника – адвоката Белохолуницкого офиса Кировской областной коллегии адвокатов Малых В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, несудимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что в период с 14:00 до 14:40 часов 13 мая 2025 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, двигался по 656 км федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» по территории Слободского района Кировской области и в направлении г. Киров. Во время движения по указанному участку дороги и в указанное время водитель ФИО1 не справился с управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, нарушив тем самым пункты 1.4, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения в РФ. В результате нарушения водителем ФИО1 изложенных пунктов Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный №, Потерпевший №1 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена 

<

данные изъяты>, которая в совокупности, по признаку опасности для жизни, относится к причинившей тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действовавшего до 01.09.2025; п.5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применяющегося с 01.09.2025). 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайство обосновано тем, что причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объеме: в период лечения в стационаре подсудимый навещал его, принесены извинения, которые приняты, а также выплачена компенсация морального вреда в сумме 355000 рублей. Данные действия подсудимого и размер выплаченной суммы являются достаточными для полного заглаживания вреда, иных претензий к ФИО1 не имеет, между ними состоялось примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет осознано и добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Малых В.М. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом, подсудимый пояснил, что ему разъяснено и понятно, что заявленное основание для прекращения дела не является реабилитирующим, на прекращение уголовного дела по заявленному основанию согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Клепикова Н.Л., указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются, просит в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, полагая, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При этом суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, выразил согласие на прекращение уголовного дела, осознавая, что заявленное основание не является реабилитирующим.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д.210). Он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д.205-209, 220), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (том 1 л.д.215, 216), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.218), на данный момент проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д.221), до преступления только дважды привлекался к административной отнесенности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ, которые не связаны с превышением скоростного режима, выездом на встречную полосу, не являются грубыми (

<

данные изъяты>), штрафы своевременно уплачены (том 1 л.д.211-213, 214). 

Потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо стороннего влияния, что исследовано судом. 

Вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме путем поддержания контакта с потерпевшим в период прохождения им лечения при посещениях в больнице, неоднократного принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 355000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия и сумма потерпевшим признаны достаточными для полной компенсации вреда, причинённого преступлением, иных претензий он не имеет, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

С учетом того, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ имеются, а также учитывая фактические обстоятельства дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку каких-либо законных оснований, препятствующих этому, не усматривает.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, ФИО3 о нежелании получать поврежденные переднее левое колесо и тягу рулевого механизма с частью рулевого механизма. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело № 1-164/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

На период апелляционного обжалования постановления сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- выданные на ответственное хранение собственникам автомобили: ФИО3 – марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, ФИО4 - марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, считать возвращенными законным владельцам,

- переднее левое колесо и тягу рулевого механизма с частью рулевого механизма автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова