РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/39/2024

УИД 43RS0026-02-2024-000001-49

07 февраля 2024 года пгт. Афанасьево Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 14.12.2023 принято решение об удовлетворении требований заявителя ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 58468,96 руб. Заявитель считает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, решение финансового уполномоченного является незаконным, т.к. взысканная неустойка за просрочку в один месяц, несоразмерна размеру страхового возмещения. Обязанность страховой компанией произвести выплату страховой возмещения установлена решением суда от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, которое вступило в силу 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Требование потребителя о взыскании неустойки за период, до вступления решения суда в законную силу, незаконно. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а в случае признания обоснованным взыскание суммы неустойки, снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения), в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо С.С.Н., его представитель Д.М.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель Д.М.Н. представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному отказать, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> оставить без изменения. 

Протокольным определением районного суда от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> финансовому уполномоченному отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку сроки обращения в суд САО «ВСК» соблюдены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, произошло ДТП с участием транспортных средств Great Wall, государственный регистрационный знак *** под управлением Б.А.Н., Mitsubishi, государственный регистрационный знак *** под управлением Г.В.А., BMW 520I, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.С.Н. В результате ДТП транспортное средство BMW 520I, государственный регистрационный знак ***, собственником, которого является С.С.Н., получило повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис № *** (л.д. 101-102).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> С.С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, где между сторонами заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (л.д. 64, 99-100).

Письмом от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> САО «ВСК» отказано С.С.Н. в выплате страхового возмещения (л.д. 66).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> представитель С.С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оказание юридических услуг (л.д. 138-147)

Письмом от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> САО «ВСК», решением финансового уполномоченного от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в удовлетворении требований С.С.Н. отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, с САО «ВСК» в пользу С.С.Н. взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере *** руб. (л.д. 61-62).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> решение суда было исполнено САО «ВСК» (л.д. 39).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> С.С.Н. обратился к САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в размере *** руб. за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 122-124).

Письмом от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> САО «ВСК» С.С.Н. в выплате неустойки отказано (л.д. 171). 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> С.С.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере *** руб. из расчета: 1% в день от *** руб. (страховое возмещение по решению суда) х 525 дней (период просрочки с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>) (л.д. 108-110). 

Решением финансового уполномоченного № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> требования С.С.Н. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка в размере *** руб. за период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (*** руб.*22 дня*1%). В остальной части заявленных требований отказано, ввиду того, что до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (даты вступления в законную силу решения суда) финансовая организация руководствовалась решением финансового уполномоченного от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 94-98). 

Не согласившись с указанным решением в части взыскания неустойки, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя о неподведомственности финансовому уполномоченному обращения о взыскании неустойки подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Аналогичное определение обязательных платежей и санкций следует из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, обязательные платежи и санкции (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты, а также санкции за нарушение порядка их уплаты) взыскиваются в судебном или ином порядке по требованию контрольных органов, права граждан на заявление указанных требований законодательством не предусмотрено. 

Поскольку требования о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение С.С.Н., содержащие указанные требования.

Доводы страховой организации относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки суд отклоняет как противоречащие правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается о том, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок страховщик в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел. Факт нарушения прав С.С.Н. подтвержден материалами дела (заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, выплата произведена 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, т.е. с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО), правовые и фактические основания для взыскания со страховщика неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств, имелись. Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволивших страховщику своевременно выплатить страховое возмещение и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, заявителем не представлено.

Довод заявителя о взыскании финансовым уполномоченным неустойки в период рассмотрения дела в суде опровергается материалами дела, а именно решением финансового уполномоченного от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> произведено взыскание неустойки с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (дата вступления решения суда в законную силу) по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (дата исполнения страховщиком решения суда).

При таких обстоятельствах требования С.С.Н. о взыскании с САО «ВСК» неустойки законны и обоснованы. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в определенном финансовым уполномоченным размере, и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций заявителем не представлено, приведенные им доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.С. Пузикова