К делу №1-213/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь помещении магазина «Глория Джинс», расположенном по адресу: 

<

...>, вступила в преступный говор с ФИО3 о совместном тайном хищении одежды из магазина «Глория Джинс».

Реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 взяла в руки брюки джинсовые женские модель GSF004683/17 стоимостью 1 499 рублей, Cоломахина Ю.Н. взяла в руки брюки джинсовые женские модель GJN011357/21, стоимостью 1 699 рублей, брюки спортивные женские модель GAC009421 в количестве двух штук, стоимостью 1 299 рублей каждые, джемпер женский модель GSW002208, стоимостью 599 рублей, пластиковые вешалки в количестве трех штук, не имеющие стоимости, сумку женскую модель GAS004289, стоимостью 999 рублей, в которую положила туфли детские модель ВFW000579, стоимостью 149 рублей, после чего они вместе пошли в примерочную кабину. Находясь в примерочной кабине, ФИО2 примерила выбранные ею брюки джинсовые, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передала их ФИО4, которая, держа в руках вышеперечисленные вещи, вышла из помещения магазина.

На выходе из магазина ФИО2 встретилась с ФИО3, и они вместе покинули место совершения преступления.

Своими согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Глория Джинс» ущерб на общую сумму 7 543 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в полном объеме признали вину в инкриминируемом им деянии, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Яснева Д.С., Липатова Е.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что их подзащитные признают вину в предъявленном обвинении и раскаиваются в содеянном.

Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, наказание ФИО2 и ФИО3 просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО2 и ФИО3, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему АО «Глория Джинс» имущества – брюк джинсовых женских модель GSF004683/17 стоимостью 1 499 рублей, брюк джинсовых женских модель GJN011357/21, стоимостью 1 699 рублей, брюк спортивных женских модель GAC009421 в количестве двух штук, стоимостью 1 299 рублей каждые, джемпера женского модель GSW002208, стоимостью 599 рублей, пластиковых вешалок в количестве трех штук, не имеющих стоимости, сумки женской модель GAS004289, стоимостью 999 рублей, туфель детских модель ВFW000579, стоимостью 149 рублей, всего на сумму 7 543 рубля, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, тайно, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых, которые в судебном заседании указали на отсутствие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы, в суде они вели себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Так, в качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что она ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО2 троих малолетних детей: дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, не замужней, проживающей с отцом и тремя малолетними детьми. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой станет возможным без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимая не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает то, что она ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет регистрации на территории РФ, склонна к бродяжничеству, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО3 двоих малолетних детей: сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, не замужней, проживающей с бабушкой и двумя малолетними детьми. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимой, а также учитывая, что иные виды наказания (штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы), предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 применены быть не могут (часть 4 статьи 49 УК РФ, часть 5 статьи 50 УК РФ, часть 7 статьи 53.1 УК РФ, поскольку подсудимая не работает, имеет малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой станет возможным без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также применено быть не может, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: туфли детские, сумку женскую, брюки джинсовые женские в количестве двух штук, брюки спортивные женские в количестве двух штук, джемпер женский, пластиковые вешалки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, следует оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю, являться в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: туфли детские, сумку женскую, брюки джинсовые женские в количестве двух штук, брюки спортивные женские в количестве двух штук, джемпер женский, пластиковые вешалки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов