РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД (производство №2а-1758/2020) по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. 

<

адрес> из земель государственная собственность на которые не разграничена. К указанному заявлению была представлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было отказано в предварительном согласовании границ земельного участка на основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Считает данный отказ незаконным, указывает о том, что в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанный земельный участок не имеет границ, не огорожен забором, земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал на то, что согласно оспариваемого ответа, на спорном земельном участке расположен жилой дом, однако при выезде на место было обнаружено, что жилой дом фактически отсутствует, участок не огорожен забором, на нем растут зеленые насаждения.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в п.п. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения аукциона в соответствии с п. 12 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Ориентировочная площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области был направлен ответ, согласно которому административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Как следует из текста отказа, по информации, ранее предоставленной администрацией г. Тулы на территории формируемого земельного участка расположен объект инфраструктуры (электрокабель подземный высокого напряжения). Также согласно карты границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия, предполагаемый к формированию земельный участок расположен в зоне частичного регулирования застройки.

Также согласно сведений, предоставленных БТИ, ранее на территории испрашиваемого земельного участка располагались объекты капитального строительства (жилые дома), принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. N160"О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В соответствии с указанными правилами в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий технических паспортов домовладений, на испрашиваемом административным истцом земельном участке располагались строения и постройки, принадлежащие на праве собственности иным гражданам. Кроме того, домовладения, расположенные по адресу: г. 

<

адрес> располагаются на испрашиваемом ФИО1 земельном участке. 

Проверяя доводы административного истца о незаконности принятого отказа в предварительном согласовании границ земельного участка суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленных в материалы дела выписок из реестровой книги о правах на объект, зарегистрированных в организации до ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения по адресу: г

<

адрес> являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, УКС Тулгорисполкома. 

Само по себе фактическое отсутствие того или иного домовладения на испрашиваемом земельном участке не может служить основанием для признания незаконным принятого решения, поскольку земельные участки, на которых находились домовладения в установленном порядке не изымались.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий