Дело № 10-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 19 сентября 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Филимонова А.Ю., предоставившего удостоверение №

и ордер № от 24.05.2018 г., 

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора г. Биробиджана Якунина Р.Ю. на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 6 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшийся, судимый:

- 17 февраля 2017 года Биробиджанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 16 января 2018 г. условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 13 июня 2018 г., к 6 августа 2018 г. неотбыто 1 год 10 месяцев 6 дней;

осужден по ч. 1 ст. 157, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 21.05.2014 выплачивать алименты в пользу ФИО№2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.05.2014 до совершеннолетия ребенка, и привлеченным постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26.02.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, находясь по адресу: 

<

адрес> (вагончик), неоднократно, будучи трудоспособным, умышленно, в период времени с 13.03.2018, то есть с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу по 14.05.2018 совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 21 496 рублей 76 копеек, мер к погашению задолженности по алиментам не принял, являясь трудоспособным, к официальному трудоустройству не стремился, на учет, как ищущий работу в Центр занятости населения г. Биробиджан в указанный период не становился, а так же, имея обязанность в трехдневный срок сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере доходов, а также об обязанности уплачивать алименты по всех видов доходов, скрывал источники дохода в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности, с получаемых сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не платил, деньгами распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 не исполнил возложенные на него законом обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, а также не проявил заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился в полном объеме, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО№2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор г. Биробиджана Якунин Р.Ю. в апелляционном представлении указал, что считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, так как на момент совершения преступления ФИО1 при отмене условного осуждения наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима. Однако, учитывая, что в действиях ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имелся рецидив, характеризующий материал, поведение после совершения преступления, а именно нахождение в розыске, для отбытия следует определить исправительную колонии общего режима. Просит суд приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 августа 2018 г. в отношении ФИО1, изменить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить осужденному отбытие наказания в колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, не оспаривая вины, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с приговором мирового судьи не согласен, так как вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, а так же на момент совершения преступления у него была просрочена регистрация, поэтому он не мог официально устроиться, встать на учет в центр занятости населения. Просит суд отменить приговор мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции гособвинитель Баселина М.В. доводы апелляционного представления поддержала полностью. Кроме того, заявила, что доводы о просроченной регистрации являются несостоятельными, т.к. приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по тому основанию, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Потерпевшая ФИО№2 приговор мирового судьи не обжаловала, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и места рассмотрения представления и жалобы извещена. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору ФИО№3 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.02.2017, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод осужденного ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей должно было быть учтено отсутствие регистрации, что не позволило ему официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по г. Биробиджану, так как требование о наличии регистрации по месту жительства в трудовом законодательстве не содержится, и приговр, потсановленный в особом порядке, в соответствии со ст. 317, п. 1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнение мирового судьи о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, так как по смыслу уголовного закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося соседями – положительной, участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно, совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, и обоснованно назначил наказание, с учетом его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 месяцев. Суд апелляционной инстанции так же при отмененном условном осуждении и обращенном к исполнению наказании по предыдущему приговору осужденному, находящемуся в розыске, не видит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно. 

Вместе с тем мировым судьей местом отбытия наказания Чернобаю в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определена исправительная колония строгого режима, так как имеется рецидив и на момент постановления приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п.п. «з» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало.

ФИО1 на момент совершения преступления к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы не приступал, он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому ему не могла быть назначена к отбытию исправительная колония строгого режима, и в соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений апелляционный суд считает необходимым назначить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора г. Биробиджана Якунина Р.Ю. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 августа 2018 года изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд ЕАО в порядке Глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.А. Михалёв